Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А12-26277/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявленных требований.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что исполнительное производство возбуждено во исполнение исполнительного листа серии АС № 004667113 судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тарануха В.Ю. Впоследствии исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Корневу А.В., которым составлены акты совершения исполнительных действий, направлены требования исполнить судебное решение.

Апелляционный суд принимая судебный акт, исходит из того, что  заявитель не оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, не указывает, какие именно действия он должен был совершить по исполнению исполнительного производства и не совершил, каким именно образом оспариваемое бездействие судебного пристава нарушило права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении таких прав, в материалах дела не имеется.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, несет ответственность за своевременность и правильность применяемых мер по исполнению исполнительных документов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на невозможность оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Корнева А.В. ввиду его увольнения.

В соответствии с пунктом 1.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру (исполнительные документы - по акту) с внесением сведений о движении в регистрационно-контрольные карточки (иные учетные формы) этих документов в СЭД.

Таким образом, если судебный пристав-исполнитель, постановления, действия (бездействие) которого оспариваются, в службе судебных приставов к моменту рассмотрения дела не работает (уволился), то вместо него к участию в деле в качестве заинтересованного лица, чьи действия обжалуются, привлекается судебный пристав-исполнитель, которому передано исполнительное производство.

При этом ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не содержат положений, обязывающих извещать (информировать) стороны исполнительного производства о передаче исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя другому внутри одного подразделения службы судебных приставов, а также не предусматривают оформление такой передачи постановлением судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, заявителем документально не подтверждено, каким образом не извещение взыскателя о передаче исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю того же подразделения службы судебных приставов ограничило его права и законные интересы либо лишило возможности в рамках переданного исполнительного производства воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Из заявления комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не следует, в какой период имело место оспариваемое бездействие, в связи с чем, невозможно установить соблюдение заявителем срока на обращение с подобным заявлением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, соответствуют доводам, изложенным в заявлении, поступившем в суд первой инстанции, и были предметом обсуждения в суде первой инстанции.

Указывая на нарушение Волжским отделом УФССП по Волгоградской области положений  ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель не указал на то, какие меры принудительного исполнения не были совершены отделом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерами принудительного исполнения в силу ч. 3 ст. 68  ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, нарушение положений ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть вменено судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительный документ (исполнительное производство).

Статьей 199 АПК РФ определены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения. К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5, 10 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;  требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; перечень прилагаемых документов.

Как указано выше, просительная часть заявления Комитета не содержит требований к судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель к участию в деле не привлечен. Не совершение лицом процессуальных действий, предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет негативные последствия для указанного лица.

Соответственно, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. № 77 в силу пункта 1 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно быть указано наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (пункт 5 части 1 статьи 199 АПК РФ).

Анализ правовых норм пункта 1 статьи 90 Закона, статьи 40, части 2 статьи 200, части 1 статьи 329 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель подлежит привлечению к участию в деле как должностное лицо, бездействие которого оспаривается.

Ссылаясь на оставление обращений Комитета в Волжский отдел УФССП по Волгоградской области без рассмотрения, заявитель при этом не оспаривает бездействие районного отдела службы судебных приставов, выразившееся в оставлении соответствующих заявлений без рассмотрения.

Обращение с апелляционной жалобой направлено на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2013 года по делу № А12-26277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской