Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А06-1993/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1993/2013

14 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен      «14» февраля 2014 года.    

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенковой А.О.

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Эс Клиник» - Пичугина Анастасия Александровна, по доверенности от 09.07.2013 года,

от Станислава Островского – Малюгин Максим Александрович, по доверенности от 20.04.2013 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Станислава Островского и общества с ограниченной ответственностью «Эс Клиник» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2013 по делу №А06-1993/2013, судья Бочарникова Г.Н.,

по иску Станислава Островского

к обществу с ограниченной ответственностью «Эс Клиник»

о запрете ООО «Эс Клиник» г. Астрахань использования сходного с зарегистрированным товарным знаком «S» () до степени смешения обозначение товарного знака «С» (), об обязании ООО «Эс Клиник» г. Астрахань удалить сходное с зарегистрированным товарным знаком «S» с материалов, с документации, рекламы, вывесок, и прочих предметов информирования общественности, о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование зарегистрированного товарного знака.

УСТАНОВИЛ:

Станислав Островский обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эс Клиник"  о запрете ООО «Эс Клиник» г. Астрахань использования сходного с зарегистрированным товарным знаком «S»  ()  до степени смешения обозначение товарного знака «С» (), об обязании ООО "Эс Клиник" г. Астрахань удалить сходное с зарегистрированным товарным знаком «S» с материалов, с документации, рекламы, вывесок, и прочих предметов информирования общественности, о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование зарегистрированного товарного знака.

Решением от 14.10.2013 Арбитражный суд Астраханской области запретил Обществу с ограниченной ответственностью "Эс Клиник" использовать сходное с зарегистрированным товарным знаком «S» ()  до степени смешения обозначение товарного знака «С» (). Обязал Общество с ограниченной ответственностью «Эс Клиник» г. Астрахань удалить сходное с зарегистрированным товарным знаком «S» () до степени смешения обозначение товарного знака «С» () с материалов, с документов, рекламы, вывесок и прочих предметов информирования общественности в течении месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения. С Общества с ограниченной ответственностью «Эс Клиник» в пользу Станислава Островского, взыскана компенсация за незаконное использование зарегистрированного товарного знака в размере 100.000 рублей и судебные расходы в сумме 8.960 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Эс Клиник" и Станислав Островский обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобах.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Станислав Островский является правообладателем товарного знака заглавная латинская буква «S» в красном треугольнике с серебряным обрамлением () зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 03.03.2010 года, имеет правовую охрану на основании свидетельства №402578. Приоритет товарного знака 23.01.2009.

Кроме того, истец так же является соучредителем ООО «Эс Класс Клиник-Саратов», совместно с фирменным наименованием которого используется товарный знак «S» ().

В свою очередь, ответчик - "Эс Клиник" оказывает услуги и рекламирует, используя в своей организации товарный знак заглавную латинскую букву «С» ().

Полагая, что данный товарный знак приводит к тому, что потребители путают организации, предоставляющие (услуги), что в свою очередь, может пагубно отразиться на репутации товарного знака и дохода от его использования и нанести значительный ущерб его правообладателю, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащие для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2011 года между Станиславом Островским и Курочкиной Л.Г. (которая на настоящий момент является обладателем 100% доли в уставном капитале ООО «ЭС Клиник» было заключено соглашение, с целью которого было создание в г. Астрахань частной медицинской клиники - «Эс Класс Клиник -Астрахань».

07.12.2011 данная частная клиника была создана, о чем в государственном реестре юридических лиц сделана соответствующая запись.

Станислав Островский, как обладатель исключительного права на товарный знак «S» () и как участник созданного общества, предоставил ООО «Эс Класс Клиник -Астрахань» право использования соответствующего товарного знака. Товарный знак «S» долгое время использовался в деятельности ООО «Эс Класс Клиник - Астрахань», в том числе в рекламных материалах.

02.07.2012  между участниками ООО «Эс Класс Клиник-Астрахань» Курочкиной Л.Г., Александром Львовским и Станиславом Островским было заключено соглашение, согласно которому, Курочкина Л.Г. обязалась выкупить у Александра Львовского и Станислава Островского принадлежащие им доли в ООО»Эс Класс Клиник - Астрахань».

Согласно пункта 3 названного соглашении, Л.Г. Курочкина продолжит работу в клинике без использования товарного знака, названии и атрибутики Эс Класс Клиник.

В силу пункта 4 соглашения, Л.Г. Курочкина обязалась произвести ребрендинг компании, включая название ООО, которое не должно содержать в себе словосочетание Эс Класс Клиник.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что в рекламной компании клиники не будут использоваться материалы Эс Класс Клиник.

01 сентября 2012 года между индивидуальным предпринимателем Чечухиным Олегом Михайловичем «Исполнитель» и ООО «Эс Клиник» «Заказчик» был заключен договор на создание логотипа №35.

Согласно подпункта 1.1. пункта 1 «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязанности по созданию логотипа.

Подпунктом 1.1.2. в целях реализации настоящего Договора под предметом Договора подразумевается: разработка и передача в собственность Заказчику логотипа как средства индивидуализации продукции «Заказчика», которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Результат работ передан на основании акта приемки - сдачи выполненных работ к договору №35 от 01.09.2012 года, ООО «Эс Клиник» использует на сайте http:www.c - clinica.com логотип в изображении которых   помимо   словесных  элементов   «Clinic  Health   Cave   Centre»,   присутствует обозначение в виде буквы «С» в треугольнике ().

Данное обстоятельство подтверждалось ответчиком в суде первой инстанции (л.д.24 том с выделенными материалами). Ответчиком также не оспаривается и факт использования товарного знака «S» ()  после даты заключения соглашения 02.07.2012 г., при этом указывая на незначительный период использования.

Пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 названного Кодекса.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 01 июля 2013 года по настоящему делу была назначена экспертиза, связанная с исследованием объектов интеллектуальной собственности для определения сходства обозначения с товарным знаком до степени смешения.

Как установлено в пункте 2.3 заключения, услуги, для индивидуализации которых применяются товарный знак и обозначение, используемое в хозяйственной деятельности ООО «Эс Клиник», идентичны либо однородны, при этом однородность близка к идентичности.  Часть услуг, предлагаемых на сайте, идентичны услугам, заявленным в перечне услуг товарного знака. Это урология, проктология, гинекология. Дерматология не указана в товарном знаке, но входит в указанную группу услуг «помощь медицинская». Совпадают род и виды услуг, их назначение и способ оказания «Амбулаторно». Поскольку услуги однородны, в соответствии с п.2Рекомендаций, в отношении таких услуг возможно провести установление сходстава до степени смешения товарного знака и обозначения.

В пункте 2.4 заключения эксперт сопоставил товарный знак №402578 с обозначением, используемым в хозяйственной деятельности ООО «Эс Клиник», и пришел к выводу об их сходстве. Несмотря на отдельные отличия, обозначение на сайте ООО «Эс Клиник» ассоциируется в товарным знаком.

Из материалов дела следует, что и товарный знак, и обозначение ООО «Эс Клиник» одновременно используются на рынке медицинских услуг, что также повышает вероятность их смешения потребителями таких услуг.

С учетом изложенного существует высокая вероятность смешения товарного знака с обозначением ООО «Эс Клиник» в результате использования этого обозначения.

На основании заключения эксперта обозначение «С» (буква «С» в треугольнике ), используемое в хозяйственной деятельности ООО «Эс Клиник», сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «S» (свидетельство на товарный  знак №402578).

Анализ приведенных обстоятельств дела с учетом результатов экспертного исследования, как верно отметил суд первой инстанции, позволяют прийти к выводу о доказанности факта использования ответчиком товарного знака истца без законного основания доказанным.

Доводы ответчика об обратном опровергаются материалами дела.

Нормы, регулирующие защиту исключительных прав - пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1,3 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказания услуг, обязано удалить товарный