Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А06-4798/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

без возражений представителем Абонента (Потребителя по договору № 20118) Подберезным В.А., являющимся электриком.

  Довод заявителя жалобы о том, что акт составлен в отсутствии полномочного представителя отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, в материалах дела имеется Акт предыдущей проверки № 0032254 от 28.01.2013, проведенный представителями сетевой компании по съему показаний того же прибора учета ответчика счетчика ЦЭ 6803В № 009072097003581, и при участии того же представителя Абонента - электрика Подберезного В.А.

  В акте № 0032254 от 28.01.2013 указано о наличии пломбы 04646, по которой на момент проверки 28.01.2013 не установлено нарушений.

  Таким образом, из вышеизложенного следует что, при проведении проверок со стороны Абонента присутствует один и тот же электрик, что позволяет сделать вывод о полномочном данном представителе ответчика, участвующем при проверке.

Кроме того,   в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебные заседания не являлся, доводов относительно  составления акта в отсутствие полномочного представителя ответчика не заявил.

   В отношении порядка оформления данного акта нарушений судами не установлено.

  Акт в полной мере соответствует требованиям законодательства.

  Период, примененный в расчете по безучетному потреблению электроэнергии, не противоречит положениям пункта Правил № 442.

  В акте № 099-0088П от 01.03.2013 указано вмешательство в работу прибора учета путем воздействия сильным магнитным полем и следы воздействия зафиксированы антимагнитным индикатором антимагнитной пломбой № 04646 на счетчике с заводским номером 009072097003581.

  В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

  В соответствии с пунктом 145 Основных положений «обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета».

  Таким образом, из указанных правовых норм и условий договора снабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте.

  Расчет объема и стоимости выявленного безучетного потребления проверен судами обеих инстанций и признан правильным, за вычетом оплаченных киловатт/часов ответчиком.

  Истцом, в материалы дела  представлено Приложение № 1 к договору № 20118 от 28.12.2012, подписанное и представленное Потребителем, в котором указаны данные о максимальной присоединенной мощности по точке поставки 250 кВа, а также сведения о максимальной мощности 232,5 кВт.

  Из Акта по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей, являющимся приложением к договору энергоснабжения № 20118, также усматривается указание максимальной разрешенной мощности 250 кВа.

  Руководствуясь пунктом 195 Основных положений, с учетом указания в договоре величины мощности, приобретаемой по договору, был произведен расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии на сумму 296 926 рублей 16 копеек.

  Расчет безучетного потребления произведен в соответствии с условиями Правил № 442, за период нарушения учета, по тарифу, действующему в период нарушения.

  Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

  Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

  Ответчиком исковые требования ни по объему безучетного потребления, ни по сумме - не оспорены.

  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 296 926 руб. 16 коп. - стоимости безучетного потребления электрической энергии.

  Довод заявителя жалобы о том, что общество не был надлежащим образом извещен о заявленных истцом требованиях, опровергается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется квитанция (л.д. 5) о направлении истцом копии искового заявления ООО  «Клуб рыбаков и охотников «Астория», а также уведомления (л.д. 64-67-68)  подтверждающие получение заместителем генерального директора, копии определения Арбитражного суда Астраханской области.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.        

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

  На основании изложенного и руководствуясь 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2013 года по делу № А06-4798/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

Т.С. Борисова

О.А. Дубровина