Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А06-9071/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9071/2012

14 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг»

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 25 ноября 2013 года по делу № А06-9071/2013, судья С.В. Богатыренко,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Астрахань ЭкоСервис» (ОГРН 1073016003378, ИНН 3016053557, г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН 1113015005014, ИНН 3015094504, г. Астрахань)

о взыскании задолженности по договору № 25103 от 01.12.2011 в сумме 65603 рублей 90 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3833 рублей 68 копеек,,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Астрахань ЭкоСервис» (далее - истец, ЗАО «Астрахань ЭкоСервис») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее - ответчик, ООО «Айсберг») о взыскании задолженности по договору № 25103 от 01.12.2011г. в сумме 65 603 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 833 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 ноября 2013 года с Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» в пользу Закрытого акционерного общества «Астрахань ЭкоСервис» взыскана задолженность за оказанные услуги в сумме 65 603 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 668 руб. 30 коп., а всего 69 271 руб. 39 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2770 руб. 86 коп. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2011года между ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» (исполнитель) и ООО «Айсберг» (заказчик) заключен договор № 25103 на предоставление услуг по вывозу и размещению (использованию) твердых бытовых отходов, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить оказанные услуги. По настоящему договору исполнитель обязуется организовать вывоз и размещение твердых бытовых отходов IV-V класса опасности (далее ТБО). Вывоз производится исполнителем с контейнерной площадки, расположенной по указанному адресу, контейнерами с объемом 0,75 куб. метров:

- ул. Победы, 55а (внутри рынка) и ул. Победы, 53 «д» объем ТБО за год, 6 843, 750 куб. м., объем ТБО за период договора, 2 006,250 куб. мет,, тариф за 1 куб. м. ( том числе НДС) 326,84 руб., сумма ( в том числе НДС) 655 722 руб. 75 коп., нормативная периодичность очистки (каждые 1дн.);

- ул. Победы, 53 «д» /К.Маркса 7а ( на стоянке) и ул. Победы / к. Маркса,7а объем ТБО за год, 1368,750 куб. м., объем ТБО за период договора 401,250 куб. мет,, тариф за 1 куб. м. ( том числе НДС) 326,84 руб., сумма ( в том числе НДС) 131144 руб. 55 коп., нормативная периодичность очистки (каждые 1дн.).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора при наличии претензий по качеству оказания услуг, заказчик уведомляет об этом исполнителя телефонограммой или в письменном виде в течение суток с момента выявления факта нарушения исполнителем условий договора. Претензии, поступившие по истечении вышеуказанного срока не принимаются, услуги считаются оказанными качественно, в полном объеме и в установленный срок. При отсутствии своевременного заявленных претензий ссылка на нарушения, допущенные исполнителем, при подписании акта оказанных услуг не допускается.

Согласно пункту 5.1 предоплата по договору составляет 558 896 руб. 40 коп. Последующие платежи производятся заказчиком за вычетом суммы предоплаты на основании счетов, выставленных исполнителем согласно графика, в течение 10 дней с даты, указанной на документе. Общая сумма по договору составляет 786 867 руб. 30 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 5.6 при изменении стоимости услуг по договору в период его действия, в том числе в связи с принятием нормативных актов государственным и муниципальными органами власти, исполнитель вправе внести изменения в договор в одностороннем порядке. Об изменении стоимости услуг исполнитель информирует заказчика через СМИ за месяц до начала действия новой стоимости, оформления дополнительного соглашения не требуется.

Настоящий договор вступает в силу с 16 сентября 2011года и действует по 31 декабря 2011года.

Договор может быть, расторгнут по требованию заказчика с предварительным письменным уведомлением исполнителя не позднее, чем за 30 дней до момента предполагаемого расторжения. В случае отсутствия в период действия договора официального извещения со стороны заказчика об отказе от услуг исполнителя, заявленного в порядке, предусмотренном п.6.1 договора, исполнитель оказывает услуги на условиях заключенного договора и имеет право требовать у заказчика оплаты оказанных услуг по стоимости согласованной сторонами в договоре (л.д. 7-10).

Приказом генерального директора ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» № 136 от 12.12.2011 г. с 15.01.2012 г. для абонентов — юридических лиц и ИП стоимость на вывоз и размещение (утилизация) ТБО установлена в размере 375,87 руб. за 1 м3 в том числе НДС -57 руб. 34 коп. (л.д. 21).

Информация об изменении стоимости на вывоз и размещение (утилизацию) ТБО была размещена в средствах массовой информации (газета «Горожанин» № 49 от 14.12.2011 г., л.д. 23).

В период с 01.01.2012 по 15.03.2012 закрытым акционерным обществом «Астрахань ЭкоСервис» были оказаны услуги обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» по вывозу и размещению твердых бытовых отходов на условиях, установленных договором № 25103 от 01.12.2011, что подтверждается актами выполненных работ. Акты выполненных работ ответчиком не подписаны. Стоимость оказанных услуг за указанный период, с учетом тарифа в 375,87 руб. за 1 м3, составила 617 145,59 руб.

Ответчик произвел оплату в размере 550 035,76 руб.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмом исх. № 72 от 12.03.2012 общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» уведомило истца о том, что с 16.03.2012 они отказываются от получения предоставляемых услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов (л.д. 22).

Истец 20.03.2012 направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 31 марта 2012г.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2012 по 15.03.2012 закрытым акционерным обществом «Астрахань ЭкоСервис» были оказаны услуги обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» по вывозу и размещению твердых бытовых отходов на условиях, установленных договором № 25103 от 01.12.2011, что подтверждается актами выполненных работ. Стоимость оказанных услуг за указанный период, с учетом тарифа в 375,87 руб. за 1 м3, составила 617 145,59 руб.

Ответчик произвел оплату в размере 550 035,76 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых