Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А12-21675/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при заключении договора хранения между сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям. Следовательно, истец добровольно согласовал полномочия Хранителя (ответчика) по определению количества зерна, подлежащего возврату Поклажедателю.

При этом, как указывалось выше, такой расчёт, представленный ответчиком в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, истцом не опровергнут.

Судом первой инстанции сторонам было предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. Истец от проведения судебной экспертизы отказался, приведенные данные не опроверг, свой контррасчет суду не представил.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции журнала формы № ЗПП-36 судебной коллегией отклоняется, поскольку неправильное оформление ответчиком указанной формы за период с 17.04.2012 по 10.10.2012 само по себе не может быть основанием для удовлетворения иска, доказательств искажения приведенной в данном документе информации истцом судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Довод истца о не проведении судом первой инстанции всех необходимых процессуальных действий по истребованию доказательств по делу, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет руководство процессом и не занимается сбором доказательств. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по сбору доказательств лежит на каждой стороне по делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в судебном акте, истцом, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2013 года по делу № А12-21675/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     С. В. Никольский

                                                                                                          В. Б. Шалкин