Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А57-16496/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленным правилам орфографии и пунктуации русского языка, может быть оценено как техническая ошибка и регистрирующий орган имел возможность осуществить государственную регистрацию при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку такая ошибка не искажает изложенных сведений.

Суд апелляционной инстанции считает, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В части указания сведений о Фамилии, Имени и Отчества Сорокина А.Н. заявление заполнено следующим образом: первые буквы своей Фамилии, Имени и Отчества напечатаны прописными (заглавными) буквами, остальные строчными буквами.

Заполнение формы указанным образом не относится к предусмотренным действующим законодательствам основаниям для отказа в совершении регистрационных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение  ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 12 сентября 2013 года об отказе в государственной регистрации в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не соответствует положениям Федерального закона № 129-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Сорокиным А.Н. требования и признал незаконным решение регистрирующего органа.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на регистрирующий орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Сорокина А.Н.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Аналогичные обстоятельства изложены регистрирующим органом в отзыве на заявление, представленном в суд первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что поданное заявление технически невозможно обработать в связи с чем, информация, изложенная в заявлении, не может быть внесена в ЕГРИП, не соответствует действительности.

Федеральный закон № 129-ФЗ не предусматривает ведение реестра исключительно в автоматизированном режиме, не содержат запрета или какого-либо ограничения на обработку информации в ручном режиме.

В материалы дела  Сорокиным А.Н. представлена копия выписки из ЕГРИП от 12 сентября 2013 года о внесении записи о государственной регистрации в ЕГРИП сведений о прекращении деятельности Сорокина А.Н. в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба регистрирующего органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2013 года по делу № А57-16496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова (г. Саратов) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской