Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А12-26571/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26571/2013

17 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской областной административной комиссии (400098, г. Волгоград, пр. им В.И.Ленина, 9)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2013 года по делу № А12-26571/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Маслова И.И.)

по заявлению государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро» (400049, г. Волгоград, ул. Ангарская, 13, ОГРН 1023402982129, ИНН 3443901296)

к Волгоградской областной административной комиссии (400098, г. Волгоград, пр. им В.И.Ленина, 9)

заинтересованные лица: прокуратура Дзержинского района города Волгограда (г. Волгоград, ул. Жирновская, 9),

аппарат Губернатора и Правительства Волгоградской области (400098, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 9, ОГРН 1023403444404, ИНН 3444081790)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро», Волгоград (далее заявитель, учреждение, ГКУЗ «ВОПАБ») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волгоградской областной административной комиссии (далее административный орган) № 01-13/86 от 05.07.2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Волгоградская областная административная комиссия, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 11 января 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро», Волгоградской областной административной комиссии, прокуратуры Дзержинского района города Волгограда, аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.06.2013 заместителем прокурора Дзержинского района города Волгограда в отношении учреждения возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 5.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за использование находящегося в собственности Волгоградской области объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Проверкой, проведенной прокуратурой Дзержинского района города Волгограда, установлено, что на основании Приказа № 42-а от 21.03.2005 и акта приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях учреждение приняло на баланс в оперативное управление кирпичное здание гаражного бокса, площадью 37,6 кв. м., расположенное на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 13 (реестровый номер 3411000000008570). Указанное здание гаражного бокса используется для хранения автотранспорта.

Проведенной проверкой установлено, что закрепление имущества Волгоградской области на праве оперативного управления не было зарегистрировано в установленном законодательством порядке.

В период времени с 21.03.2005 по 19.06.2013 учреждением не предпринимались какие-либо действия по осуществлению регистрации права оперативного управления.

В связи с чем, руководствуясь статьями 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, прокуратура Дзержинского района города Волгограда пришла к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением Волгоградской областной административной комиссии № 01-13/86 от 05.07.2013 ГКУЗ «ВОПАБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия в действиях (бездействии) учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 5.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей за использование находящегося в собственности Волгоградской области объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной  регистрацией  вещных  прав  на  недвижимое  имущество  подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Между тем, ни Федеральный закон «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, ни законодательство Волгоградской области не содержат сроков, в течении которых правообладатель должен зарегистрировать свое право оперативного управления на имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.

Таким образом, месячный срок, отнесенный данной нормой к порядку государственной регистрации, установлен только для органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество.

Законодательство, установив обязательность регистрации права оперативного управления, не установило сроки, в течение которого это надо сделать. Следовательно, лицо, за которым закреплено имущество на праве оперативного управления, не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Ссылку апелляционной жалобы на ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ как на норму права, предписывающую невозможность владения объектом без государственной регистрации права, апелляционный суд считает несостоятельной, поскольку в данной норме указано, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таким прав и обременения имущества (права на имущество), подлежат государственной регистрации, а в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ и в ст. 299 ГК РФ говоря о регистрации права как о доказательстве существования зарегистрированного права, а не самого права.

Кроме того, отсутствие регистрации права оперативного управления не исключает право лица, за которым закреплено имущество на праве оперативного управления, на использование этого имущества, относящегося к собственности Волгоградской области.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что отсутствие регистрации права оперативного управления нельзя приравнять к использованию имущества без надлежаще оформленных документов, при наличии приказа учреждения № 42-а от 21.03.2005 и акта № 1 приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 01.04.2005, по которым принято на баланс учреждения здание гаражного бокса, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 13.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела, а административным органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и вины учреждения в его совершении.

Действующим федеральным законодательством об административных правонарушениях, а именно, статьей 19.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в силу статьи 72 Конституции Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по вопросам совместного ведения, в том числе КоАП РФ.

Следовательно, административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации только в случае, если она не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в оспариваемом решении суда первой инстанции