Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А57-14173/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14173/2013

18 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ти Косс» – директор Высочкин Б.В., паспорт представлен,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области – Сердюкова С.В. по доверенности от 10.01.14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ти Косс», ОГРН 1036405026195, ИНН 6452058840 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2013 года по делу № А57-14173/2013 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ти Косс», ОГРН 1036405026195, ИНН 6452058840 (г. Саратов)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, ОГРН 1046405019583, ИНН 6452091413 (г.Саратов)

об отмене постановления от 06 августа 2013 года № 100 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 231800, 42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ти Косс» (далее заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее управление, административный орган) от 06 августа 2013г. № 100 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 231800 руб. 42 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Ти Косс», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 22 января 2014 года.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 04.02.2013 объявлялся перерыв до 11 февраля 2014 года до 16 часов 20 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.06.2013г. с целью контроля исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Ти Косс» обязанности обеспечить в сроки, предусмотренные контрактом от 07.06.2011г. № Т-11-05-Т возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезённые на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары, установлен пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В ходе проведения проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Ти Косс» (Покупатель) был заключен контракт от 07.06.2011г. № Т-11-05-Т (далее - контракт) с фирмой Mount Tai CO., Ltd (Продавец) (Китай) и оформлен паспорт сделки № 11060004/1776/0013/20 от 17.06.2011г. в филиале открытого акционерного общества коммерческий банк «Петрокоммерц» «Приволжский».

Общая сумма Контракта устанавливается в приложениях к нему, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 2.3 Контракта). Оплата производится в долларах США (пункт 2.5 Контракта). Согласно пункту 4.1 Контракта оплата за товары производится в следующем порядке: предоплата 30% суммы согласно спецификации (или проформа инвойс) к нему; оплата оставшихся 70% от суммы, указанной в спецификации на партию товара, производится в течение 21 дня после предъявления копии погрузочной накладной.

В соответствии с пунктом 11.1 Контракта - Контракт действует до 31.12.2012г. Товар поставляется на условиях CFR- порт Новороссийск, Россия (Инкотермс 2000), если иное не оговорено в спецификации на поставку партии товара (пункт 5.1 Контракта).

Срок возврата денежных средств за не ввезённый на территорию Российской Федерации товар Контрактом не установлен, следовательно, предельный срок для исполнения обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезённый на территорию Российской Федерации (неполученный на территории Российской Федерации) товар, установленый пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» 31.12.2012г. (дата завершения исполнения обязательств по Контракту) (пункт 11.1 Контракта, пункт 6 раздела 3 паспорта сделки).

Согласно информации, отражённой в ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 11060004/1776/0013/2/0 в счёт исполнения обязательств по Контракту Покупатель 17.06.2011 осуществил перевод денежных средств на сумму 10 159, 50 долл. США. Ввоз товара на территорию Российской Федерации по данному Контракту не производился.

Возврат денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезённый на территорию Российской Федерации (не полученный на территории Российской Федерации) товар не производился.

В счёт исполнения обязательств по Контракту общество с ограниченной ответственностью «Ти Косс» осуществило перевод денежных средств на общую сумму 10159, 50 долларов США. Товар на сумму 10 159,50 долларов США не получен. Денежные средства в сумме 10 159, 50 долларов США (что в эквиваленте составляет 309067 руб. 23 коп. на день совершения правонарушения - 10.01.2013г.) не возвращены.

Таким образом, в результате проверки выявлено нарушение импортером обществом с ограниченной ответственностью «Ти Косс» обязанности обеспечить в срок, предусмотренный Контрактом, возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезённые на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, установленной частью 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 10413000/210613/2000007 от 21.06.2013г.

15.07.2013г. на основании выявленных нарушений уполномоченным по особо важным делам административных расследований Саратовской таможни Карнацевич Д.Т. составил протокол об административном правонарушении о совершении обществом с ограниченной ответственностью «Ти Косс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.08.2013г. заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области вынесено постановление № 100 о назначении административного штрафа, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Ти Косс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственностью за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 231800 руб. 42 коп.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия события, виновных действий (бездействии) общества, состава инкриминированного административного правонарушения, отсутствия нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трёх четвёртых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективную сторону образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушении норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в том, какие меры предпринимались резидентом в целях исполнения возложенной на него обязанности, в том числе: на стадии предконтрактной подготовки (выяснение через торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнёра либо иными способами его надёжности и деловой репутации); на стадии заключения контракта (внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надёжности и деловой репутации партнёра (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.), применение таких форм расчёта по договору, которые исключают риск неисполнения контрагентом обязательств по договору; разработка механизма разрешения возможных разногласий с чётким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и указанием, какой судебный орган будет рассматривать возникший спор; использование страховых коммерческих рисков) после не исполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств (ведение претензионной работы, переписка с иностранной страной по факту нарушения обязательств по договору, предъявление претензии, предъявление после ответа на претензию или истечение срока ответа искового заявления в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Срок возврата денежных средств, в соответствии с требованиями ст. 19 Закона № 173-Ф3, должен определяться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия контракта, если контрактом предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по контракту, либо дате завершения всех обязательств по контракту, указываемой резидентом в паспорте сделки в графе 6 раздела 3 листа 1, если условиями контракта предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного в нем момента.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В свою очередь, к внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров. При этом импорт товара - это ввоз товара на территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе, а экспорт товара - это вывоз товара с территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Следовательно, требования ст. 19 Закона № 173-ФЗ распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться и (или) является ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учёта уполномоченными банками валютных операций, в том числе, в разделе 2 этой Инструкции установлен порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Пунктом 3.3 Инструкции № 117-И предусмотрено, что в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям по контракту резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Как видно из материалов дела, согласно пункту 6 раздела 3 паспорта сделки № 11060004/1776/0013/2/0 датой совершения исполнения обязательств по Контракту является 31.12.2012г.

В соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший