Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А06-5694/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5694/2013

18 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедВолга»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2013 года по делу № А06-5694/2013 (судья Т.Ю. Морозова)

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» (ИНН 3016045958 ОГРН 1053000627690, г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью «МедВолга» (ИНН 3441043490 ОГРН 1123459004173, г. Волгоград)

о взыскании неустойки в сумме 1.305.804 руб. 67 коп. и расторжении договора             № 194А от 02.07.2013 года

при участии в заседании:

от истца – Емельянова Елена Валерьевна, по доверенности от 01.02.2014 года,

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МедВолга» о взыскании неустойки в сумме 1.305.804 руб. 67 коп., начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору № 194 А от 02.07.2013 года, расторжении договора № 194А от 02.07.2013 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50.000 руб.

Решением от 28 октября 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5694/2013 договор №194-А от 02.07.2013 года, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области Александро-Мариинской областной клинической больницей и Обществом с ограниченной ответственностью «МедВолга» расторгнут в связи с существенным нарушением обществом с ограниченной ответственностью «МедВолга» существенных условий договора.

С общества с ограниченной ответственностью «МедВолга» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области Александро-Мариинской областной клинической больницы взыскано 1.305.804 руб.67 коп. неустойки, 30.058 руб.04 коп.  в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что взысканный размер неустойки завышен и подлежит снижению на основании 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик не согласен с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерными.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме, 02.07.2013 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница, именуемое Заказчик и Обществом с ограниченной ответственностью «МедВолга», именуемое в дальнейшем Поставщик, заключен гражданско-правовой договор № 194 А.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку инструментов колющих, далее по тексту «товар», согласно (Спецификациям- Приложение № 1, 2, 3) являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложениях № 1, № 2, № 3 к договору № 194 А от 02.07.2013 г. стороны согласовали спецификацию товара, наименование и характеристики товара, количество, цену и общую сумму.

В соответствии с пунктом 6.1 цена договора составляет 4 352 682, 24 руб. НДС не предусмотрен по причине использования Поставщиком упрощенной системы налогообложения (УСН).

Пунктом 4.1 договора предусмотрены сроки поставки: с даты заключения договора партиями в течение 5 дней после получения письменной заявки от заказчика.

Согласно пункту 4.2 поставка товара осуществляется поставщиком по адресу: 414056, г.Астрахань, ул.Татищева, 2, склад аптеки ГБУЗ АО АМОКБ, в соответствии с условиями поставки, указанными в настоящем разделе.

В соответствии с пунктом 8.1 договора заказчик оплачивает товар по факту поставки товара, с возможной отсрочкой платежа, но не позднее 31.12.2013 года, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 1 6 договор вступает в силу с даты подписания договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 1 5.2 договора сторонами определена подсудность спора Арбитражному суду Астраханской области.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке явилось основанием обращения истца   в суд с настоящим с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).

Как следует из материалов дела, истцом направлена в адрес ответчика заявка № 05­05-10/2078 от 03.07.2013 г. о поставке партии товара: - в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) по пунктам:

6- специальный одноразовый трехкомпонентный шприц для шприцевых насосов 50 мл с иглой с винтовой насадкой Люэрлок (100 шт);

7- специальный одноразовый трехкомпонентный шприц для шприцевых насосов 50 мл непрозрачный, черного цвета с винтовой насадкой Люэрлок (100 шт);

8- линия удлинительная высокого давления для шприцевых насосов (500 шт.), 11- система для в/в капельной инфузии и под давлением (500 шт.),

13 - тонкостенная игла из нержавеющей хромоникелевой стали (200 шт),

14- игла-бабочка  с инфузионным  удлинителем  (скорость потока  не менее  43 мл/мин) (1000 шт.),

15-        игла-бабочка с инфузионным удлинителем (скорость потока не менее 25 мл/мин) (100 шт.);

16- игла-бабочка с инфузионным удлинителем (скорость потока не менее 25 мл/мин) (100 шт.),

17- шприц одноразовый стерильный убирающейся с помощью пружинного механизма после инъекции иглой G 21, объем 10 мл. (1500 шт.); 18 - шприц одноразовый стерильный убирающейся с помощью пружинного механизма после инъекции иглой G 21, объем 5 мл (2500 шт.);

-в соответствии со спецификацией (Приложение № 2 к договору) по пунктам:

5- специальный одноразовый   шприц трехкомпонентный для   шприцевых насосов 50 мл. (непрозрачный, черного цвета, с винтовой насадкой Люэрлок (200 шт.);

7- система инфузионная Луер-Лок с тремя Y-образными портами, длина трубки 200 см (5 000 шт.)

Указанная заявка № 05-05-10/2078 от 03.07.2013 г. на поставку товара была направлена посредством экспресс-почты по адресам указанным в договоре: 400006, г.Волгоград, ул. им. Дегтярева, 25; 400075, г.Волгоград, ул. Жигулевская, 14, а также по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, 24, кв. 8.

Согласно сведениям об отправлениях компании ЗАО «ДХЛ Интернешнл» заявки получены ответчиком: 06.08.2013 г., 22.07.2013 г. и 22.07.2013 г. соответственно.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке во исполнение заявок явилось основанием обращения истца   в суд с настоящим с иском.

Согласно пункту 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (часть 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условиями договора № 194 А от 02.07.2013 г. предусмотрен срок поставки товара в течение 5 дней после получения письменной заявки от заказчика.

Как следует из материалов дела, ответчик, получив заявку заказчика, не исполнил обязательства по поставке товара.

Ответчик, возражая против заявленного иска ссылается на товарную накладную № 134 от 25.07.2013 г.

Однако данная накладная, как правомерно установлено судом 1 инстанции, не является доказательством надлежащего исполнения обязательства по поставке товара по договору № 194 А от 02.07.2013 г., поскольку наименование и количество товара (шприц инсулиновый 1 лм- 8 200 шт., шприц 3-компонентный 2 мл. - 22 500 шт., системы для крови 1 080 шт.) не соответствуют спецификации к договору № 194 А от 02.07.2013 г. и заявке № 05-05-10/2078 от 03.07.2013г. Отказ заказчика от получения товара не зафиксирован.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции свидетель Топчиева С.В., которая работает заведующей аптекой ГБУЗ АО АМОКБ, пояснила, что товар по накладной № 134 от 25.07.2013 г. не был принят,  так как  не соответствовал заявке № 05-05-10/2078   от 03.07.2013г.

Акт об отказе в получении товара не был составлен, так как товар был доставлен только водителем и уполномоченный представитель ООО «МедВолга» отсутствовал.

Представленные ответчиком товарные накладные № 97 от 13.06.2013 г., № 112 от 01.07.2013 г., № 80 от 25.07.2013 г., № 140 от 12.08.2013 г. также не могут быть приняты во внимание, так как не соответствуют заявленному периоду, спецификации товара, невозможно  определить, в рамках какого соглашения осуществлена поставка товара.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по договору № 194 А от 02.07.2013 г. в установленный срок, вследствие чего лишил истца того, на что он рассчитывал при заключении контракта.

Судом первой инстанции установлено, что исполнение договора оказалось невозможным не просто в связи с невыполнением обязательств контрагентами ответчика, а в связи с их отсутствием.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что обществу «МедВолга» было отказано в заключении договоров на поставку товаров, перечисленных в рассматриваемом контракте, что явилось для последнего неожиданностью.

Из материалов дела следует, что 29.07.2013 г. истцом в адрес ответчика направлены письма о расторжении договора № 194 А от 02.07.2013 г. в связи с существенным нарушением условий соглашения. (л.д.51-53).

Согласия о расторжении договора по указанным истцом основаниям сторонами не достигнуто.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что нарушение условий договора, допущенное поставщиком, является существенным, в связи, с чем исковые требования в части расторжения договора удовлетворены правомерно.

Заявитель