Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А12-17097/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17097/2013

18 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен      «18» февраля 2014 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года по делу №А12-17097/2013, судья Милованова И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм», г. Волгоград, пр. Металлургов, 30 (ИНН 3442106217, ОГРН 1093459005111)

к государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25», г. Волгоград, ул. Землячки, 74 (ИНН 3443028748, ОГРН 1023402982877),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство финансов Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 7 (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922),

государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», г. Волгоград, пр. Ленина, 56А, (ИНН 3445916210, ОГРН 1023403856123)

о понуждении к исполнению обязательств.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм» (далее - ООО «Экстрем-Фарм», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать государствен­ное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница скорой меди­цинской помощи № 25» надлежащим образом исполнить принятые по договорам №№ 1358,1720,2062,2247 и государственным контрактам №№ 15,18, заключенным по итогам прове­денных открытых аукционов в электронной форме, обязательства в части приемки товаров в количестве и по номенклатуре, указанным в настоящем исковом заявлении.

Решением суда от 11.10.2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Экстрем-Фарм» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных открытых аукционов в элек­тронной форме между ООО «ЭкстремФарм» (поставщик) и ГБУЗ «КБСМП № 25» (заказчик) заключены договора на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения № 1358 от 24.07.2012, № 1720 от 10.09.2012, № 2062 от 08.10.2012, № 2247 от 29.10.2012 и го­сударственные контракты № 15 от 15.04.2013, № 18 от 20.04.2013 года, в соответствии с усло­виями которых поставщик обязался осуществить поставку лекарственных средств в срок до 25.06.2013 по договорам и в срок до 30.06.2013 по государственным контрактам, а заказчик принять этот товар и своевременно его оплатить.

Общая стоимость товара по указанным договорам и государственным контрактам состав­ляет 37 224 675,17 руб.

В соответствии с п.1.2 указанных договором поставка товара осуществляется на основа­нии заявок заказчика в течение 5-ти рабочих дней с момента получения таких заявок.

Во исполнение принятых обязательств истцом на основании заявок ответчика была осу­ществлена поставка товара на общую сумму 6 008 017,32 руб., в том числе: по договору № 1358 на сумму 974 911,84 руб., по договору № 1720 на сумму 2 376 912,55 руб., по договору № 2062 на сумму 509 488,93 руб., по договору № 2247 на сумму 1 829 100 руб., по государственному контракту № 15 на сумму 79 374,20 руб., по государственному договору № 18 на сумму 238 229,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладны­ми, актами сверки взаимных расчетов и сторонами не оспаривается.

20.05.2013 истец направил в адрес ответчика письмо № 286, в котором указал, что в связи с отсутствием заявок, оставшийся товар будет поставлен ответчику 24.06.2013 года.

Письмом № 54/3158 от 21.06.2013 ответчик сообщил истцу об отказе от принятия пар­тии товара, доставка которой планировалась 24.06.2013 по причине отсутствия денежных средств и необходимости в данном товаре.

Отказ ответчика от надлежащего исполнения принятых обязательств по принятию товара, послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценивая заявленные требования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении последних.

При этом, как указал суд первой инстанции, в силу положения статьи 534 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик не может обязать заказчика принять товар, поскольку в силу приведенной нормы государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным и муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков.

Кроме того, в соответствии с п.6.1 рассматриваемых договоров поставка товара на склад должна осуществ­ляться транспортом и рабочими поставщика. Как указывает истец, поставка товара в полном объеме не осуществлена, в связи с отсут­ствием заявок от ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом были совершены дейст­вия по поставке ответчику товара в полном объеме в установленные сроки, а также доказа­тельств наличия у истца товара, принятия которого он требует. Поскольку возможность понуждения покупателя к принятию не поставленного товара Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Однако приведенные выводы суда первой инстанции, по мнению коллегии, судей являются ошибочными.

В 2012 году по итогам проведенных открытых аукционов в электронной форме между истцом и ответчиком были заключены следующие договора на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения: №№1358 от 24.07.2012 г. на сумму 1 865 752,00 рубля, 1720 от 10.09.2012 г. на сумму 15 749 563,91 рубля, 2062 от 08.10.2012 г. на сумму 7 500 846,71 рублей, 2247 от 29.10.2012 г. на сумму 11 758 500,00 рублей.

В 2013 году по итогам проведенных открытых аукционов в электронной форме были заключены следующие государственные контракты на поставку противораковых средств и средств, влияющих на процессы обмена: №15 от 15.04.2013 г. на сумму 100 008,20 рублей, №18 от 20.04.2013 г. на сумму 250 004,35 рубля.

Согласно пункту 1.2. указанных договоров поставка товаров, осуществляется в сроки и количестве, обусловленными договорами (государственными контрактами) в соответствии с приложениями    (спецификациями), являющимися    неотъемлемой    частью   договоров и государственных контрактов.                                                                                      

Раздел 2 указанных договоров регламентирует сроки поставки.

Согласно пункту 2.1. поставка осуществляется на основании заявок заказчика в течение 5-ти рабочих дней с момента получения таких заявок.

При этом условием, предусмотренным пунктом 2.1. указанных договоров определено, что поставка последней партии товара осуществляется не позднее 25 июня 2013 г., а Заказчик  принять и своевременно оплатить этот товар на условиях заключенных договоров.

Аналогичное условие, предусмотрено пунктом 2.1. государственных контрактов №№ 15 и 8 согласно которым последняя партия товара должна быть поставлена поставщиком не позднее 30 июня 2013 г.

Анализ приведенных условий позволяет прийти к выводам о том, что в течение срока действия договора поставщик обязан осуществить поставки товаров по заявкам заказчика в течение 5-ти рабочих дней. При этом общий срок поставки товара по указанным договорам и государственным контрактам ограничивается определенным сроком, выразившимся в конкретной дате, а именно 25.06.2013 г. по договорам и 30.06.2013 г. по государственным контрактам. Окончательная поставка должна быть произведена поставщиком соответственно в те сроки, которые и предусмотрены данными пунктами договоров и государственных контрактов.

Во   исполнение  указанных  договоров  и   государственных   контрактов  истцом   была осуществлена поставка изделий медицинского назначения не в полном объёме; а именно: по договору № 1358 на сумму 974 911,84 рублей, До договору № 1720 на сумму 2 376 912,55 рублей, По договору № 2062 на сумму 509 488.93 рублей, По договору № 2247 на сумму 1 829 100,00 рублей, По государственному контракту № 15 на сумму 79 374,20 рубля, по государственному контракту № 18 на сумму 238 229,80 рублей.

Неисполнение  в  полном  объеме  предусмотренных  договорами  и государственными контрактами обязательств по поставке вызвано отсутствием заявок со стороны заказчика, а также отказом заказчика от исполнения заключенных договоров и государственных контрактов.

В целях надлежащего исполнения принятых обязательств 20 мая 2013 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо (исх. № 286), которым истец уведомляет ответчика о том, что по  условиям,  предусмотренным  пунктом  2.1.  договоров и  государственных  контрактов поставщик обязан осуществить поставку последней партии товара в срок до 25.06.2013 по договорам и 30.06.2013 – по государственным контрактам. Кроме того, истцом в качестве приложения к указанному письму были предоставлены объемы исполнения договоров и контрактов по состоянию на 17.05.2013.

Однако 21.06.2013 (исх. № 54/3158) в ответ на письмо истца ответчиком направлено уведомление об отказе от исполнения обязательств.

Приоритетное значение при регулировании отношений, возникших в рамках исполнения обязательств сторон по поставке товаров для государственных нужд, имеют нормы специального параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ "Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Указанная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 534 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона N 60-ФЗ государственный заказчик вправе отказаться (полностью или частично) от оплаты продукции, не соответствующей требованиям, установленным законодательством для определения качества продукции или государственным контрактом.

Пункт 3 статьи 511 ГК РФ предусматривает право покупателя отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, уведомив об этом поставщика, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Исходя из системного анализа указанных положений, отказ заказчика от принятия товаров, поставленных по государственному контракту, должен быть определенно выражен и возможен в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.

Единственным таким случаем была норма абз. 2 п. 4 ст. 5 Закона о поставках, допускавшая возможность отказа при отпадении потребности в товарах соответствующего вида. Однако с 6 февраля 2006 г. данная норма признана утратившей силу. В этой связи положения указанной статьи в настоящее время не имеют реального наполнения, а потому не подлежат применению.

В соответствии с разделом 10 государственных контрактов и договоров, контракт (договор) может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда.

Односторонний отказ от исполнения не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в приемки товара.

Отказывая в удовлетворении рассматриваемых требований суд первой инстанции в том числе указал на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца товара, принятия которого он требует (страница 4 решения).

Между тем указанный вывод нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими