Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А12-14746/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-14746/2013

18 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» - Черников Е.А. по доверенности от 23.12.2013,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2013 года по делу № А12-14746/2013, судья В.В. Пантелеева,

по исковому заявлению Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области (ОГРН 1023405580615, ИНН 3439000877, Волгоградская область, Фроловский район, г. Фролово)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН 1073443001345, ИНН 3443075770, г. Волгоград),

обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» (ОГРН 1073460004342, ИНН 3446023346, 445047, Самарская область, г. Тольяти)

о расторжении договора, взыскании суммы, обязании совершить действия,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН 1073443001345, ИНН 3443075770, 400131, г. Волгоград)

к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области (ОГРН 1023405580615, ИНН 3439000877, 403530, Волгоградская область, Фроловский район, г. Фролово)

о расторжении договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» о расторжении муниципального контракта от 08.11.2011 № 48 на завершение строительства объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г. Фролово Волгоградской области», заключенного между Администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой», о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту за период с 02.08.2012 по 26.11.2013 в размере 7 069 489,47 руб. Кроме того, истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Акцент» передать Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области проектную документацию по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г. Фролово Волгоградской области».

Наряду с этим, представитель Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области отказался от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в части требований о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 5 995 204,24 руб., просил производство по делу прекратить.

Принимая отказ от части иска и прекращая производство по делу в части требований о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 5 995 204,24 руб., суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой» предъявлен встречный иск к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области (уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о расторжении муниципального контракта от 08.11.2011  № 48 на завершение строительства объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Фролово Волгоградской области», заключенного между Администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой», о взыскании с Администрации задолженности за выполненные работы в размере 5 941 387,03 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2013 года принят отказ Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в части требований о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 5 995 204,24 руб. Производство по делу в этой части прекращено.

Муниципальный контракт от 08.11.2011 № 48 на завершение строительства объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Фролово Волгоградской области», заключенный между Администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой» расторгнут.

С общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в пользу Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области взыскана неустойка в размере 4 118 824,17 руб.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Акцент» передать Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области проектную документацию по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Фролово Волгоградской области».

В удовлетворении остальной части заявленных Администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области требований отказано.

С Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» взыскана задолженность в размере 5 793 067,08 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 250 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» отказано.

Путем зачета требований окончательно взыскана с Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» сумма в размере 1 688 492,91 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина по иску в сумме 37 993,22 руб., по встречному иску - 5317,68 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Акцент» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 4000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований Администрации о расторжении муниципального контракта, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» неустойки в размере 4 118 824,17 руб., государственной пошлины по иску и встречному иску, а также в части взыскания с Администрации путем зачета  суммы в размере 1 688 492,91 руб. Заявитель в обжалуемой части просит принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Администрации отказать полностью, расторгнуть муниципальный контракт № 48 от 08.11.2011, возложить судебные расходы на проигравшую сторону.

Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с Администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» задолженности в размере 5 793 067,08 руб., судебных расходов по экспертизе в размере 14 250 руб. Заявитель просит принять новый судебный акт, взыскав с Администрации 5 219 421,97 руб., судебные расходы по экспертизе в размере 14 250 руб. Путем зачета требований окончательно взыскать с Администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» сумму в размере 1 114 847,80 руб.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.11.2011 между Администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 48 на завершение строительства объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Фролово Волгоградской области», по условиям которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по завершению строительства объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Фролово Волгоградской области», в соответствии с условиями настоящего контракта. Контракт заключен на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона.

Цена контракта определена в разделе 2 и составляет 55 122 724,99 руб.

Стороны установили следующие сроки выполнения работ: начало работ – с 08.11.2011, окончание работ – 25.12.2011 (пункт 4.2 контракта).

Обязанности сторон предусмотрены разделом 3 заключенного контракта, срок действия контракта – в разделе 5, расчеты и платежи – в разделе 6, порядок сдачи-приемки работ – в разделе 7, ответственность сторон – в разделе 8, порядок изменения, дополнения и расторжения контракта – в разделе 9, прочие условия – в разделе 10 контракта.

К указанному контракту стороны составили и подписали календарный график производства работ (приложение № 1 к контракту).

Дополнительным соглашением от 30.12.2011 к муниципальному контракту от 08.11.2011 № 48 стороны продлили сроки выполнения работ до 01.08.2012, согласовали календарный график производства работ (приложение № 2 к контракту).

Невыполнение подрядчиком в установленный срок обусловленных контрактом работ послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 08.11.2011 № 48 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».