Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А12-20867/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастровой оценки земель).

В соответствии с пунктами 4, 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. В процессе государственной кадастровой оценки земель производится оценочное зонирование территории. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 утверждены Методические указания по оценке земель населенных пунктов (далее – Методические указания).

В целях разъяснения Методических указаний совместным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152 утверждены Технические рекомендации по государственной оценке земель населенных пунктов (далее – Технические рекомендации).

Методические указания и Технические рекомендации составляют единое методическое обеспечение производства работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Методические указания (пункт 1.2) и Технические рекомендации (приложение № 2) позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе 16 видов разрешенного использования.

Согласно пункту 1.4 Методических указаний и пункту 1.3 Технических рекомендаций определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, указанных в пункте 1.2 указанных Методических указаний, осуществляется в следующем порядке: формирование перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов; расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

При этом Технические рекомендации предусматривают, что при формировании перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется номер вида разрешенного использования земельных участков.

Из изложенного следует, что размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно зависит от отнесения земельного участка к одному из видов разрешенного использования, в связи с чем, верное установление вида разрешенного использования является необходимым условием для правильного определения кадастровой стоимости земельного участка.

В силу частей 6 и 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ  при принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона или отменяется ее установление, а также при принятии решения, в связи с которым требуется внесение изменений в сведения кадастра о видах разрешенного использования земельных участков, эти органы обязаны в порядке информационного взаимодействия представлять органу кадастрового учета соответствующие документы в предусмотренные данной статьей сроки.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Фролово Волгоградской области от 23.12.2004 № 2012 спорный земельный участок на праве аренды предоставлен ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Арчединский» для эксплуатации производственного комплекса мельницы.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для размещения мельницы, в соответствии с кадастровым планом земельного участка № 2004-1155-С он полностью относится к землям населенных пунктов.

07.06.2008 постановлением № 986 администрация городского округа город Фролово Волгоградской области предоставила ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Арчединский» спорный земельный участок в собственность за плату для размещения производственного комплекса.

Право собственности зарегистрировано ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Арчединский» 10.10.2008, при этом в свидетельстве о государственной регистрации права серии 34АА № 543800 указан вид разрешенного использования - для размещения производственного комплекса.

Правилами застройки малых городов (на примере города Фролово Волгоградской области), утвержденными постановлением Фроловской Городской думы от 28.01.2004 № 35/472, земельный участок с кадастровым номером 34:39:000015:48 отнесен к зоне центра деловой, производственной и коммерческой активности при транспортных узлах (Ц-3).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что ранее установленный для спорного земельного участка вид разрешенного использования «для размещения мельницы», в последующем дополненный «для размещения производственного комплекса: здание мельницы, здание склада, здание лаборатории, здание маслоцеха, здание насосной станции, здание трансформатора, здание бани» соответствует 9 группе видов разрешенного использования (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) и территориальной зоне.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2011, заключенного между ИП Прокопенко С.Г. и ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Арчединский», к предпринимателю перешло право собственности на следующие объекты недвижимости: здание мельницы, литер А, назначение: производственное, здание склада, литер Б, назначение: складское, здание лаборатории, литер В, назначение: прочее, здание трансформатора, литер И, назначение: прочее, здание бани, литер К, назначение: прочее, здание насосной станции, литер: Л, назначение прочее, земельный участок с кадастровым номером 34:39:000015:48 площадью 7 846 кв.м с разрешенным использованием - для размещения производственного комплекса.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 08.09.2006 № 286 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства» в состав сведений, подлежащих внесению в технический паспорт, включаются сведения о назначении объектов недвижимости в соответствии с приложением № 2 (пункт 18 раздела III).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что технические паспорта указанных объектов недвижимости, составленные по состоянию на 2004 год (обновлены по состоянию на 2007 год), содержат сведения об их функциональных назначениях, соответствующих вышеприведенным.

Назначение расположенных на спорном земельном участке зданий соответствует задаче организации производственного процесса (обработка, хранение сырья и товарно-материальных ценностей, обеспечение функционирования производственных и складских объектов, гигиены работников производственного комплекса).

Также судом первой инстанции установлено, что фактическое использование земельного участка осуществлялось в спорный период в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования (группа 9) и соответствовало сведениям, внесенным в отношении него в государственный кадастр недвижимости.

Из пояснений, данных ИП Прокопенко С.Г. суду первой инстанции, следует, что в настоящее время предприниматель торговую деятельность и оказание бытовых услуг населению (в т.ч. банных) на базе объектов производственного комплекса не осуществляет, расположенные на земельном участке объекты недвижимости не имеют торгового назначения и не оборудованы для осуществления торговли или оказания бытовых услуг населению. Имущество приобреталось для сдачи в аренду после реконструкции в соответствии с его назначением.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлены.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что расположенные на земельном участке объекты недвижимости с учетом их функционального назначения не предполагают отнесение земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования (объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения).

В рамках работ по формированию государственного кадастра объектов недвижимости Волгоградской области филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля» по Южному федеральному округу на основании представленного Управлением Росреестра по Волгоградской области перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, проведена оценка кадастровой стоимости земельных участков, по результатам которой составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 01.01.2010.

Судом первой инстанции установлено, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:39:000015:48 оценщиком были применены данные, установленные для определения кадастровой стоимости 5 группы вида разрешенного использования (для размещения объектов торговли, питания и бытового обслуживания), поскольку на участке расположена баня, относящаяся к объектам бытового обслуживания, а не 9 группы видов разрешенного использования (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), в связи с чем расчет производился с использованием удельного показателя для 5 группы (3 557,91 руб.).

Из представленного в материалы дела отчета следует, что информация о видах разрешенного использования земельных участков предоставлена оценщику Управлением Росреестра по Волгоградской области, однако, предоставленное в материалы дела кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером 34:39:0000:15:48 не содержит информации об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Таким образом, на момент проведения работ по государственной кадастровой оценке земель и составления отчета в государственном кадастре недвижимости содержались сведения об отнесении спорного земельного участка к 9 группе видов разрешенного использования, при этом  сведения об отнесении его к землям для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания населению (5 группа) указаны ошибочно.

Доказательств изменения в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ИП Прокопенко С.Г., а также наличии ограничений в выборе вида разрешенного использования земельного участка - для размещения производственного комплекса: здание мельницы; здание склада; здание лаборатории; здание маслоцеха; здание насосной станции; здание трансформатора; здание бани Управлением Росреестра по Волгоградской области не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается отнесение спорного земельного участка к землям промышленности (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), что соответствует 9 группе видов разрешенного использования, вид разрешенного использования, установленный для спорного земельного участка, соответствует установленной для него территориальной зоне, функциональное назначение объектов недвижимости, а также их фактическое использование, в том числе на момент проведения оценки и составления отчета, свидетельствуют об ошибочном указании в отношении земельного участка 5 группы вида разрешенного использования, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных предпринимателем требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению в рамках искового производства, поскольку предметом заявленных требований является установление рыночной стоимости  земельного участка, не основан на законе и материалах дела.

Заявитель не просил установить рыночную стоимость земельного участка в целях внесения изменений в кадастровую стоимость земельного участка, определённую органом кадастрового учёта.

Предметом спора являлась незаконность действий органа кадастрового учёта по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об иной кадастровой стоимости земельного участка, чем они были внесены этим же органом ранее, и о восстановлении в государственном кадастре недвижимости прежних соответствующих сведений.

Подобные требования правильно были рассмотрены судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года по делу № А12-20867/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев