Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А12-24107/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

            Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 03.09.2013 составлен в отсутствие представителя общества.

            В качестве извещения на составление протокола Управлением представлена телефонограмма с предложением руководителю ООО "Циркон" явиться 3 сентября 2013 года в 14 часов 00 минут по адресу город Ростов-на-Дону, улица Красноармейская 157 кабинет 204 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.           Суд первой инстанции верно указал, что из данной телефонограммы не представляется возможным установить кто ее принял, дату и время извещения общества, что не позволяет определить была ли реальная возможность у представителя общества явиться в Управление для составления протокола об административном правонарушении. Также, административным органом представлена аудиозапись телефонограммы о вызове представителя общества на составление протокола.

            Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в судебном заседании была прослушана аудиозапись, из которой суду не удалось установить дату и время передачи сообщения о необходимости явки в Управление для составления протокола, а также личность принимающего данное сообщение.

            В материалах дела не содержится и административным органом суду не представлено доказательств, подтверждающих факт извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

            В качестве извещения общества на рассмотрение дела об административном правонарушении административным органом представлена телефонограмма, из которой также не представляется возможным установить дату и время ее передачи, как и правомерно указал суд первой инстанции в своем решении.

            Аудиозапись телефонного разговора, представленная Управлением в подтверждение извещения законного представителя общества на рассмотрение дела об административном правонарушении также не позволяет достоверно точно установить дату и время передачи сообщения.

            В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

            Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

            Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

            Суд первой инстанции правомерно указал, что несоблюдение требований ст. ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ лишило заявителя права на защиту и соответствующих процессуальных гарантий при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

            Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что законный представитель заявителя не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

            Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений и дополнений заявителя. Данное нарушение является неустранимым.

            В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2013 года, по делу № А12-24107/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова

С.Г.Веряскина