Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А57-14096/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14096/2013

19 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения управления пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Саратовской области – Арафалов П.М. по доверенности от 09.01.2014,

от Федорова Григория Семеновича – Тюфтий Д.Г. по доверенности от 31.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2013 года,

по делу № А57-14096/2013, (судья Е.В. Бобунова),

по заявлению Федорова Григория Семеновича, с. Усть-Золиха Красноармейского района Саратовской области,

заинтересованное лицо: ГУ – УПФР в Красноармейском районе Саратовской области, г. Красноармейск Саратовской области,

о признании недействительным требования № 07301640036375 от 25.03.2011 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

УСТАНОВИЛ:

            В арбитражный суд Саратовской области обратился Федоров Григорий Семенович с заявлением к ГУ – УПФР в Красноармейском районе Саратовской области, г.Красноармейск Саратовской области (далее – управление, пенсионный фонд) о признании недействительным требования №07301640036375 от 25.03.2011г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2013 года,

по делу № А57-14096/2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель государственного учреждения управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Саратовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Федорова Григория Семеновича возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, на момент обращения Федорова Г.С. в арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемым заявлением, заявитель не обладал статусом индивидуального предпринимателя, так как после выхода из места лишения свободы обратился с соответствующим заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган.

            В материалах дела (л.д. 21) имеется копия свидетельства (серия 64 № 003350412) о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, которым подтверждается, что в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения Федоровым Григорием Семеновичем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности 30.05.2013 г. (ГРН записи 413643215000049).

            В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

            Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции, из содержания заявления следует, что Федоров Г.С. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным требования №07301640036375.

            Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 августа 2013года Федорову Г.С. отказано в принятии заявления о признании незаконным требования №07301640036375.

            Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 октября 2013года по делу №33-6379 определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 августа 2013года оставлено без изменения.

            Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в своих постановлениях, - о недопустимости ситуаций, в которых лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (постановление от 26.03.2013 № ВАС-15480/12).

            В рассматриваемом случае ввиду отказа в принятии искового заявления судом общей юрисдикции, истец может оказаться лишенным права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

            Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно считает, что поданное заявление Федорова Г.С. подлежит рассмотрению арбитражным судом.

            Как следует из материалов дела, Федоров Григорий Семенович был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области.

            В связи с наличием задолженности у ИП Федорова Григория Семеновича по страховым взносам и пеням в Пенсионный фонд РФ, ГУ – УПФР в Красноармейском районе Саратовской области 25.03.2011г. в адрес ИП Федорова Г.С. выставлено требование № 07301640036375 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 12265,81руб., из которых: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 10392руб.; на обязательное медицинское страхование в сумме 1610,76руб., в том числе: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 571,56руб., территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1039руб.20коп., пени в Пенсионный фонд РФ в сумме 227,75руб., в том числе на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 227,75руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 12,52руб, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 22,78руб.

            В требовании указан срок для уплаты задолженности – 15.04.2011г.

            Не согласившись с указанным требованием, полагая, что требование №07301640036375 от 25.03.2011 нарушает права и законные интересы, Федоров Г.С. обратился в арбитражный суд Саратовской области.

            Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

            В силу п. 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

            Согласно ст. 28 Закона № 167-ФЗ страхователи, указанные в пп. 2 п.1 ст. 6 данного Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ).

            Стоимость страхового года определяется в соответствии с Законом № 212-ФЗ.

            В силу ч. 2 ст. 13 Закона № 212-ФЗ стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного ч. 2 ст. 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

            Конституционный Суд РФ в Определении от 12.05.2005 г. № 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

            Вместе с тем, в Определении от 12.04.2005 г. №164-О Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

            В пункте 1 Информационного письма от 11.04.2006 г. № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Информационное письмо ВАС РФ № 107) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, учитывать следующее.

            В случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

            При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

            Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель в период с 22.01.2007 г. по 21.05.2013 г. отбывал наказание в местах лишения свободы (справка № 049568 от 21.05.2013 г. (л.д. 19).

            Руководствуясь Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 г. № 164-О, пунктом 1 Информационного письма от 11.04.2006 г. № 107, суд приходит к выводу о том, что указанное фактическое обстоятельство дела является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, что не позволило Федорову Г.С. в установленном законом порядке обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

            Отбывая наказание в местах лишения свободы,