Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А57-20234/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20234/11

20 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «20» февраля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от Чепурного Александра Анатольевича – Дягилевой Юлии Валерьевны, действующей на основании доверенности от 31.08.2012,

от АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) – Адушкиной Екатерины Юрьевны, действующей на основании доверенности № 30 от 15.01.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чепурного Александра  Анатольевича, Саратовская область, г. Энгельс,  ИНН 644916946740, ОГРНИП 306644919200036

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2013 года по делу №А57-20234/2011, (судья Н.М. Плетнева),

по заявлению индивидуального предпринимателя Чепурного Александра Анатольевича, об исключении имущества из конкурсной массы и снятии ареста,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пикасса», 410600, г. Саратов, ул. Дзержинского, д. 12, ИНН 6455043601, ОГРН 1066455011721,

о признании индивидуального предпринимателя  Чепурного Александра Анатольевича, Саратовская область, г. Энгельс,  ИНН 644916946740, ОГРНИП 306644919200036, несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

09.08.2012 должник, Чепурной А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  Чепурного Александра Анатольевича, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание и снятии арестов.

До рассмотрения спора по существу судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение Чепурным А.А. заявленных требований: заявитель просит исключить из конкурсной массы жилой дом, 2+мансарда – этажный, общей площадью 383,1 кв.м., инв.№ 63:401:001:015838200, лит.А, адрес объекта: Саратовская область, г.Саратов, 9 Дачная, пос. «Алмаз», д.16, условный номер: 64-64-11/546/2011-095, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 сентября 2011 года сделана запись регистрации № 64-64-11/546/2011-095, принадлежащий Чепурному А.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, земельный участок, занимаемый незавершенным строительством жилым домом, кадастровый номер объекта: 64:48:04 07 32:0005, площадью 981 кв.м., принадлежащий Чепурному А.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?; и снять арест, ограничения, обременения с объектов недвижимого имущества: жилой дом, 2+мансарда – этажный, общей площадью 383,1 кв.м., инв.№ 63:401:001:015838200, лит.А, адрес объекта: Саратовская область, г.Саратов, 9 Дачная, пос. «Алмаз», д.16, условный номер: 64-64-11/546/2011-095, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 сентября 2011 года сделана запись регистрации № 64-64-11/546/2011-095, принадлежащий Чепурному А.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, земельный участок, занимаемый незавершенным строительством жилым домом, кадастровый номер объекта: 64:48:04 07 32:0005, площадью 981 кв.м., принадлежащий Чепурному А.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2013 года отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от

23 декабря 2013 года, Чепурной А.А. обратился с апелляционной жалобой, в

которой просит определение суда отменить полностью, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Заявитель жалобы считает принятое определение незаконным и необоснованным, поскольку, Заявитель ссылается на то, что включенная в конкурсную массу недвижимость является единственным пригодным для проживания помещением, в нем, помимо должника проживает его несовершеннолетний ребенок, что, по мнению заявителя, влечет невозможность обращения взыскания на данное помещение.

В отзыве на апелляционную жалобу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании  представитель Чепурного Александра Анатольевича поддерживает доводы апелляционной жалобы, а представитель конкурсного кредитора, АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО), оспариваемое определение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, не подлежащим отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела подтверждено  и судом первой инстанции установлено, что 30.09.2011 Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк», Чапурина Л.В. и Чепурной А.А. заключили кредитный договор № 11/кфл-180/08/0, предметом которого являлось предоставление денежных средств на сумму 4 000 000 рублей.

Как следует из п. 1.2 кредитного договора №11кфл-180/08/0 от 30.09.2011 кредит предоставляется на потребительские цели.

30.09.2011, в обеспечение обязательств по  кредитному договору 11/кфл-180/08/0 от 30.09.2011, АКБ «Инвестиционный торговый банк» (залогодержатель) заключил с Чапуриной Л.В. и Чепурным А.А. (залогодателем) договор залога недвижимости (ипотеки), зарегистрированный в установленном законом порядке (т.3 л.д.58-67).

По условиям указанного договора Чапурина Л.В. и Чепурной А.А. обязались отвечать перед Банком недвижимостью, залоговой стоимостью 8 910 000 рублей (п. 1.3.2 договора об ипотеке). 

Предметом залога явились объекты недвижимости, принадлежащие залогодателям на праве собственности: жилой дом, 2+мансарда – этажный, общей

площадью 383,1 кв.м., инв.№ 63:401:001:015838200, лит.А, адрес объекта: Саратовская область, г.Саратов, 9 Дачная, пос. «Алмаз», д.16, условный номер: 64-64-11/546/2011-095, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 сентября 2011 года сделана запись регистрации № 64-64-11/546/2011-095, принадлежащий Чепурному А.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, земельный участок, занимаемый незавершенным строительством жилым домом, кадастровый номер объекта: 64:48:04 07 32:0005, площадью 981 кв.м., принадлежащий Чапуриной Л.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2012 по делу № А57-20234/2011 должник – ИП Чепурной А.А., признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Болдырев Сергей Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2012 требования  АКБ «Инвестиционный торговый банк» включены в реестр требований кредиторов ИП Чепурного А.А. в сумме 4 170 418,35 руб.: 3 826 650,70 руб. – просроченного основного долга по кредиту, 135 693,51 руб. – просроченного основного долга, 157 883,94 руб. – процентов, неуплаченных в срок, 34 643,45 руб. – срочных процентов, 900 руб. – штрафных санкций, 14 646,75 руб. – пени, как обеспеченные залогом имущества должника (жилой дом, площадью 383,1 кв.м. и земельный участок, площадью 981 кв.м.).

В результате проведения инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим в состав конкурсной массы включено имущество, в том числе, незавершенный строительством жилой дом, назначение: жилой дом, 2+мансарда - этажный, общей площадью 383,1 кв.м., инв.№ 63:401:001:015838200, лит. А, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, 9 Дачная, пос. «Алмаз», д. 16, условный номер: 64-64-11/546/2011-095, принадлежащий Чепурному А.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, земельный участок, занимаемый незавершенным строительством жилым домом, кадастровый номер объекта: 64:48:04 07 32:0005, площадью 981 кв.м., принадлежащий Чепурному А.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве ? (т.5 л.д.39).

Чепурной А.А. зарегистрирован вместе с Чапуриной Л.В. и несовершеннолетним Чепурным М.А. по адресу: Саратовская область, г.Саратов, 9 Дачная, пос. «Алмаз», д.16.

Ссылаясь на то, что незавершенный строительством жилой дом, являющийся предметом ипотеки, является единственным пригодным для проживания помещением, в котором проживают Чепурной А.А. и его несовершеннолетний сын,  должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении данного имущества  из конкурсной массы.

Указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требования, суд первой  инстанции исходил из того, что спорная недвижимость является единственным пригодным для постоянного проживания помещением должника, но находится в ипотеке у банка.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные для регулирования банкротства гражданина, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания. При решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в

нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и одновременно предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке)