Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А06-7434/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7434/2013

20 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А.,  Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Бабановой О.Е., действующей на основании доверенности № 47 от 31 декабря 2013 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго», ОГРН 1093016000428, ИНН 3016059510 (г. Астрахань)

на решение  арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря 2013 года по делу № А06-7434/2013 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго», ОГРН 1093016000428, ИНН 3016059510 (г. Астрахань)

к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034 (г. Волгоград)

об оспаривании  постановления по делу об административном правонарушении № 17/129-13 от 23 сентября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Астраханьэнерго» (далее - заявитель, Общество, ООО «ЛУКОЙЛ - Астраханьэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления № 17/129-13 от 23 сентября 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря 2013 года постановление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № 17/129-13 от 23 сентября 2013 года о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ изменено в части назначения наказания. Суд снизил размер административного штрафа с 450 000 рублей до 400 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго», не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора представило письменный отзыв на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом. Почтовые отправления №№ 81117, 81118 вручены адресату 17 и 24 января 2014 года. Информация о публикации определения суда от 09 января 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 10 января 2014 года. Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора на основании распоряжения от 09 сентября 2013 года № 923 в период с 11 сентября 2013 года по 12 сентября 2013 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» на предмет выполнения ранее выданного Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора предписания от 29 апреля 2013 года № 17-17/21. Копия распоряжения получена ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» 10 сентября 2013 года и зарегистрирована за вх. № 23р (л.д. 95). По результатам проверки в отсутствие законного представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» 12 сентября 2013 года составлен акт проверки № 16/42-30 (л.д. 104).

В ходе проверки установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» по состоянию на 12 сентября 2013 года не выполнено предписание № 17-17/21 от 29 апреля 2013 года в части пунктов  пункты 13, 15, 16, 17:

- на ГТС золоотвал Астраханской ГРЭС ПГУ 110 МВт не установлены знаки отмечающие попикетно длину сооружений, а также места их пересечения со скрытым под землей или под водой коммуникациями ( кабели, водоотводы и т.д.);

- не проведена засыпка низового откоса дамбы ГТС - золоотвал Астраханской ГРЭС ПГУ 110 МВт;

-  на ГТС золоотвал Астраханской ГРЭС ПГУ 110 МВт не установлена водомерная рейка из недеформируемого материала с сантиметровым делением для наблюдения за уровнем воды в накопителе;

- не организовано ограждение ГТС золоотвал Астраханской ГРЭС ПГУ 110 МВт и не ограничен доступ с целью не допущения использования гребня дамбы для проезда автотранспорта.

Поскольку вышеуказанные нарушения не были устранены в установленный предписанием срок, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» был составлен протокол об административном правонарушении № 16/129-13 от 12 сентября 2013 года по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 23 сентября 2013 года на 11 час. 00 мин. Указанное определение направлено ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» письмом от 12 сентября 2013 года № 04/1022-13 и получено ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» 17 сентября 213 года и зарегистрировано за вх. № ЛК/3575 (л.д. 42).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» рассмотрено 23 сентября 2013 года главным государственным инспектором Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Зайцевым А.В. в отсутствии законного представителя юридического лица и принято постановление № 16/129-13, в соответствии с которым ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 450 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изменяя постановление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 23 сентября 2013 года № 16/129-13 в части назначения наказания, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, вина последнего доказана, однако принимая во внимание отсутствие тяжких последствий и отягчающих обстоятельств, а также совершение правонарушения впервые суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей и счел возможным ограничиться минимальным размером штрафа в 400 000 рублей. Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции установлено не было.

При принятии решения судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ). Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закон № 116-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в форме бездействия по неисполнению в установленный срок предписания (как ненормативного правового акта).

Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, в соответствии с пунктом 5.3.1.5 которого Ростехнадзор, в частности, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Предписание Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 23 сентября 2013 года № 16/129-13 направлено на устранение нарушений законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, вынесено в пределах предоставленных управлению полномочий и соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона № 116-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей