Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А06-6673/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Целью использования земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства и огородничества, является удовлетворение личных потребностей.

Деятельность, осуществляемая физическими лицами на указанных участках не является предпринимательской.

Указанным обстоятельством и обусловлено условие предоставления льготы, установленной п. 13 ст. 217 НК РФ, а именно представление документа, подтверждающего, что продукция произведена на земельном участке, используемом для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства и огородничества. Данная льгота предоставляется налогоплательщикам, реализующим излишки сельскохозяйственной продукции, произведенной для удовлетворения личных целей, не связанной с получением дохода.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции установил, что предприниматель в налоговых декларациях за 2009-2010г. не заявлял, что получал доходы от продажи продукции пчеловодства, а также не представлял в налоговый орган с налоговыми декларациями подтверждение, что продаваемая им продукция произведена на принадлежащем ему или членам семьи земельном участке.

Судом первой инстанции исследован договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 26.11.2003 г., который ему предоставлен, Администрацией Володарского района для ведения личного подсобного хозяйства площадью 9,5061 га в северной части острова Русалка Володарского района Астраханской области на срок с 26.11.2003г. до 26.11.2013г. (т.1 л.д.71-76), а также свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район Садоводческое товарищество «Кировец-3», расположенный в районе пос. Войково, участок 86, площадью 731 кв.м. (т.1 л.д.77).

Согласно справкам Администрации муниципального образования «Сивобугорский сельсовет» № 368 от 07.03.2008г. и № 1690 от 25.10.2013г. следует, что на земельном участке площадью 9,5 га, находящемся у Долгополова В.В. на праве аренды, с разрешенном видом деятельности - ведение личного подсобного хозяйства, в период с 2009г. по настоящее время производится продукция - сено.

Кроме того, заявитель представил справки Садоводческого товарищества «Кировец-3» от 15.03.2008г., от 15.03.2009г. и от 28.11.2013г. о том, что Долгополов В.В. является собственником земельного участка № 86 в садоводческом товариществе «Кировец-3», расположенном в пос. Войково, на котором имеет размещенную пчеловодческую пасеку.

Из справок Администрации муниципального образования «Сивобугорский сельсовет» следует, что Долгополов В.В. на предоставленном земельном участке ведет личное подсобное хозяйство, но деятельность связана не с пчеловодством, а с получением сена, а из справок Садоводческого товарищества «Кировец-3» не усматривается, что на участке Долгополов В.В. ведет личное подсобное хозяйство, связанное с получением продукции пчеловодства, поскольку указание на размещение пчеловодческой пасеки само по себе не свидетельствует о получении продукции от ведения личного подсобного хозяйства на указанном земельном участке.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о не подтверждении факта осуществлении заявителем деятельности по производству продукции пчеловодства на личном подсобном хозяйстве, что свидетельствует о правомерном начислении ему НДФЛ.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно оценил ситуацию по оказанию предпринимателем транспортных услуг.

Предприниматель считает, что он освобожден от уплаты налога на доходы физических лиц в связи с оказанием транспортных услуг.

В ходе налоговой проверки установлено, что у налогоплательщика зарегистрированы три единицы самоходной техники: погрузчики марок JCB3CXSM, HYUDAI HSL850-7A, экскаватор гусеничный HYUDAIR160LC-7. Указанные транспортные средства не предназначены для перевозки пассажиров и грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении, в том числе, такого вида предпринимательской деятельности как оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Согласно пункту 1 Решения Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 24.11.2005 N 215 "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования "Город Астрахань" введена в действие система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования "Город Астрахань".

Подпунктом 5 пунктом 2 указанного Решения установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования "Город Астрахань" на основании Налогового кодекса Российской Федерации применяется в отношении следующих видов предпринимательской деятельности, в том числе: оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Понятие "услуги по перевозке пассажиров и грузов" для целей налогообложения налоговым законодательством не определено, поэтому в силу статьи 11 НК РФ при определении данного понятия подлежат применению нормы гражданского законодательства.

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке регулируются главой 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Поэтому в данном случае в целях применения норм главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует руководствоваться определением указанного понятия, приведенным в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Предметом договора аренды транспортного средства с экипажем является имущество - транспортное средство с экипажем, его передача во временное владение и пользование. Кроме того, по данному договору оказывается услуга по управлению транспортным средством, но не по перевозке. То есть арендатор может осуществлять с переданным ему транспортным средством любую деятельность, в том числе по перевозке груза, однако в этом случае перевозчиком будет являться арендатор, а не арендодатель и не лицо, управляющее транспортным средством.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания условий договоров установлено, что они  являются договорами аренды транспортных средств с экипажем, а, следовательно, отношения сторон не вытекают из оказания предпринимателем услуг по перевозке пассажиров и грузов.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам по данному вопросу, коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что налогоплательщиком не представлено доказательств того, что им осуществлялись услуги по перевозке пассажиров и грузов транспортными средствами, предназначенными для оказания таких услуг.

Наоборот материалами дела подтверждается факт оказания услуги по представлению техники и транспортных средств с экипажем в аренду.

 При указанных обстоятельствах по делу, коллегия апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие доводы, заявленные в апелляционной жалобе,  в связи с чем, предприниматель не может быть освобожден от уплаты налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость.

В ходе выездной проверки было выявлено, что ИП Долгополов В.В. в проверяемый период получал доходы от пчеловодства и транспортных услуг в 2009г. в сумме 2.888.979 рублей и в 2010г. в сумме 5.691.947 рублей.

Начисляя налоговую недоимку, инспекцией учтены расходы по предпринимательской деятельности на основании первичных расходных документов, представленных в ходе проверки, а также на основании выписки по расчетному счету налогоплательщика о движении денежных средств. В состав расходов включена сумма уплаченных налогов и сумма амортизационных начислений по основным средствам, рассчитанным налоговым органом самостоятельно. То есть налоговым органом при исчислении суммы налога на доходы физических лиц учтены все расходы, понесенные налогоплательщиком.

Исходя из изложенного,  начисление НДС также является правомерным и обоснованным.

Проверяя налоговые периоды, инспекция установила, что при реализации товара предпринимателем не уплачивались суммы НДС.

В ходе судебного заседания представителем заявителя было заявлено об уменьшении налоговых санкций судом с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку налогоплательщик занимается всеми видами деятельности самостоятельно без привлечения наемного труда, при заполнении налоговых деклараций допустил нарушения в силу неполного понимания действующих норм закона, налоговые санкции являются чрезмерными и могут повлечь прекращение предпринимательской деятельности.

Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса регламентировано, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговой санкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности правонарушителя, но не мерой государственного принуждения, не карой за совершенное нарушение закона и не наказанием (в отличие от уголовного законодательства - глава 9 Уголовного кодекса Российской Федерации), не преследует цели перевоспитания виновного.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Из анализа положений статей 112 и 114 НК РФ следует, что размер, до которого возможно снижение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, не ограничен. Право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, налоговый орган при рассмотрении вопроса о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности обязан выяснять наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, предлагать ему представить соответствующие документы, и учитывать данные обстоятельства при определении суммы штрафа.

Арбитражный