Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А57-11233/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11233/2013

21 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      «19»  февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                               «21»  февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Сарфининвест» - Солодских А.Г. по доверенности от 13.12.13, в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Сарфининвест» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу № А57-11233/2013 (судья Павлова Н.В.),  

по иску открытого акционерного общества «Энгельсское автотранспортное предприятие № 1» (п. Пробуждение Энгельсского района Саратовской области, ИНН 6449041846, ОГРН 1076449000066),

к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Сарфининвест» (г. Саратов, ИНН 6454078697, ОГРН 1066454029641),

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 267 071, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 456, 79 руб. за период с 13.01.2012 по 24.09.2013;

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Сарфининвест», г. Саратов,

к открытому акционерному обществу «Энгельсское автотранспортное предприятие № 1», п. Пробуждение Энгельсского района Саратовской области,

о взыскании арендных платежей за пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга в сумме 195 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 740,00 руб. за период с 22.02.2012 по 27.09.2013, взыскании страховой премии в размере 34 440,00 руб., процентов за период с 25.08.2011 по 27.09.2013 в сумме 5 928,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Энгельсское АТП № 1»  (далее по тексту - ОАО «Энгельсское АТП № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Сарфининвест» (далее по тексту - ООО «ЛК «Сарфининвест», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 326 283, 77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 078, 52 руб. за период с 13.01.2012  по 08.07.2013.

            Впоследствии истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ отказался от части исковых требований, и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 267 071, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 456, 79 руб. за период с 13.01.2012 по 24.09.2013.

           Определением суда от 27.09.2013 судом был принят к производству встречный иск ООО «ЛК «Сарфининвест» к ОАО «Энгельсское АТП № 1» о взыскании арендных платежей за пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга в сумме 73 098, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 632, 30 руб. за период с 22.02.2012 по 27.09.2013; взыскании страховой премии в размере 34 440, 00 руб., процентов за период с 25.08.2011 по 27.09.2013 в сумме 5 928, 27 руб.

           Впоследствии ООО «ЛК «Сарфининвест» в порядке положений статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в соответствии с которым по встречному иску просил взыскать арендные платежи за пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга в сумме 195 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 740, 00 руб. за период с 22.02.2012  по 27.09.2013, взыскать страховую премию в размере 34 440, 00 руб., процентов за период с 25.08.2011 по 27.09.2013 в сумме 5 928, 27 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года с ООО «ЛК «Сарфининвест» в пользу ОАО «Энгельсское АТП № 1»  взыскано неосновательное обогащение в сумме 267 071, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 456, 79 руб. за период с 13.01.2012  по 24.09.2013, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 090, 56 руб.

  ОАО «Энгельсское АТП № 1»  выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной госпошлины в сумме 1 237 ,44 руб.

  Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 59 212, 17 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 621, 73 руб. прекращено.

  С ОАО «Энгельсское АТП № 1» в пользу ООО «ЛК «Сарфининвест»  взысканы арендные платежи за пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга в сумме 73 098, 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 648, 00 руб. за период с 22.02.2012  по 27.09.2013, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 509, 84 руб.

  Производство по делу в части взыскания страховых платежей в сумме 34 440, 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 928, 27 руб. прекращено.

  В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

  С ООО «ЛК «Сарфининвест» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 2 722, 80 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛК «Сарфининвест»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части прекращения  производства, взыскании страховых платежей в сумме 34 440 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 928, 27 руб., принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО «ЛК «Сарфининвест»   к ОАО «Энгельское АТП № 1» о взыскании страховых платежей в сумме 34 440 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 928,27 руб.

В обосновании  жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что данное требование уже заявлялось  ООО «ЛК «Сарфининвест» в рамках дела А57-22998/12.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.      

  Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «ЛК «Сарфининвест» (Лизингодатель) и ОАО «Энгельсское АТП № 1» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 73 (далее - Договор лизинга) от 19.08.2010.

  По условиям Договора лизинга Лизингодатель обязуется приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг Лизингополучателю имущество, выбранное лизингополучателем, а именно: автобус ПАЗ - 320412-03, стоимостью 2 100 000 рублей.

  В соответствии с указанным Договором лизинга ООО «ЛК «Сарфининвест» передало во временное владение и пользование сроком на 36 месяцев ОАО «Энгельсское АТП № 1» выбранное последним имущество.

  Факт получения ответчиком от истца указанного имущества подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 31.08.2010, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон.

  Пунктом 5.5.3. Договора лизинга предусмотрено, что одной из основных обязанностей Лизингополучателя является производить оплату в соответствии с графиком всех лизинговых платежей в сроки, предусмотренные договором.

  Согласно п. 6.6. Договора лизинга, лизинговые платежи оплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком (Приложение № 1), не позднее 25 числа каждого месяца.

  Однако ответчиком договорные обязательства по внесению лизинговых платежей были неоднократно нарушены.

  Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-15327/2011 от 13.01.2013  был расторгнут договор финансовой аренды (лизинга) № 73 от 19.08.2010.

  На ОАО «Энгельсское АТП-1» возложена обязанность возвратить ООО «ЛК «Сарфининвест»  автобус ПАЗ-320412-03 VIN: X1M3204ССА0000434, год выпуска ТС: 2010, модель, № двигателя: 4ISBе 185В 87072734, номер кабины: Х1М3204ССА0000434, цвет белый, государственный номер ВВ 829 64.

  22.02.2012 автобус ПАЗ-320412-03 VIN: X1M3204ССА0000434, год выпуска ТС: 2010, модель, № двигателя: 4ISBе 185В 87072734, номер кабины: Х1М3204ССА0000434, цвет белый, государственный номер ВВ 829 64 был возвращен ООО « ЛК «Сарфининвест».

  Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принятых уточнений удовлетворил исковые требований о взыскании с ООО «ЛК «Сарфининвест»  в пользу ОАО «Энгельсское АТП № 1» неосновательного обогащения в сумме 267 071, 60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 456, 79 руб. за период с 13.01.2012  по 24.09.2013, а также удовлетворил встречные исковые требования в части взыскания арендных платежей за пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга в сумме 73 098, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 648, 00 руб. за период с 22.02.2012  по 27.09.2013.

          Учитывая положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в названной части апелляционным судом не проверяется.

  Производство по делу в части взыскания страховых платежей в сумме 34 440, 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 928, 27 руб. судом первой инстанции прекращено в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ по следующим основаниям.

  ООО «ЛК «Сарфининвест» заявлены исковые требования о взыскании страховых платежей в сумме 34 440, 00 руб., которые подлежали оплате 25.08.2011, в соответствии с Приложением № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) № 73 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 928, 27 руб. на данную сумму.

  Согласно Постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-22998/12 ООО «ЛК «Сарфининвест» к взысканию были предъявлены расходы на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также транспортный налог и регистрацию транспортного средства в МРЭО ГИБДД в размере 73 785, 25 руб. (дата платежа от 25.08.2011), к взысканию также были предъявлены в рамках дела № А57-22998/2012 и проценты на данные суммы.

  Апелляционный суд рассмотрел данные требования и отказал в их удовлетворении, в том числе и по тем основаниям, что в материалах дела отсутствует договор страхования предмета лизинга, доказательства расчета и уплаты ООО «ЛК «Сарфининвест» транспортного налога и страховой премии в адрес страховой компании.

  В материалы дела № А57-11233/2013 в обоснование встречного иска были представлены: договор страхования № 2390/1031/641 от 10.09.2011, счет № 2087 от 08.12.2011  на сумму 17 220, 00 руб., платежное поручение № 471 от 09.09.2011 на сумму 22 672, 00 руб. второй взнос по счету № 2087 от 08.12.2011.

  Как усматривается из материалов дела на день рассмотрения дела № А57-22098/2012 в апелляционной инстанции 26.06.2013 ООО «ЛК «Сарфининвест» располагало доказательствами и имело возможность представить в апелляционную инстанцию договор страхования предмета лизинга, доказательства расчета и уплаты ООО «ЛК «Сарфининвест» транспортного налога и страховой премии в адрес страховой компании, оплата по которым была произведена в период сентября - декабря 2011 года, однако данные доказательства апелляционному суду представлены не были.

  В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

  Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта апелляционной инстанции без учета имевшихся у ООО «ЛК «Сарфининвест» доказательств, которые не были представлены суду.

  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.