Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А57-11233/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

  По общему правилу исследование обстоятельств дела, и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168 АПК РФ).

  В соответствии с положениями статьи 150 ч. 1 п. 2 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

 Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод, что данное требование уже заявлялось  ООО «ЛК «Сарфининвест» в рамках дела А57-22998/12, отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

  Разъяснение содержания понятий «основание и предмет иска» дано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», из содержания которого следует, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а основание иска представляет собой те юридические факты (обстоятельства), на которых основаны предъявляемые заявителем требования.

  Прекращая производство по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поданный иск тождественен исковым требованиям, рассмотренным по делу № А57-22998/12.

  Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что предмет и основания настоящего и ранее заявленного требования  в обжалуемой части являются тождественными, в связи с чем, данное обстоятельство, при наличии судебного акта, вступившего в законную силу, исключает возможность рассмотрения настоящего заявления и влечет прекращение производства по нему в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  При рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу апелляционной суд исследовал также материалы дела  № А57-22998/12.

  То обстоятельство, что истец в настоящем деле заявил о взыскании меньшей суммы, чем в деле № А57-22998/12, не является основанием для вывода об изменении предмета спора.

  Также как и в рамках настоящего дела, предметом рассмотрения по делу №  А57-22998/12 были требования  общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Сарфининвест» о взыскании задолженности лизингополучателя по договору лизинга, в том числе расходы на обязательное страхование гражданской ответственности по состоянию на 25.08.2011.

   Следовательно, по настоящему делу без изменения остались  как предмет иска – требование о взыскании расходов на обязательное страхование гражданской ответственности по состоянию на 25.08.2011, так и основание иска – договорная обязанность лизингополучателя уплатить соответствующие платежи.

  Поскольку по делу № А57-22998/12 Арбитражного суда Саратовской области имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по настоящему делу правомерно прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Упомянутый выше подход согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 24.01.2012 № 11738/2011.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что производство по иску ООО «ЛК «Сарфининвест» к ОАО «Энгельсское АТП № 1» в части взыскания страховых платежей в сумме 34 440, 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 928, 27 руб., подлежит прекращению.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу № А57-11233/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи                                                                                                       Т.С. Борисова

                                                                                                                          О.А. Дубровина