Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А12-30006/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30006/2013

21 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ахтуба» (404143, Волгоградская область, р.п.Средняя Ахтуба, ул. Рабочая, 37; ИНН 3428983826; ОГРН 1043400663976),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дела в одно производства от «17» января 2014 года по делу №А12-30006/2013 (судья Суханова А.А.),

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба (404143, Волгоградская область, р.п.Средняя Ахтуба, ул.Партизанская, д.32; ИНН 3428983826, ОГРН 1043400663976)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (404143, Волгоградская область, р.п.Средняя Ахтуба, ул.Рабочая, 37; ИНН 3428983826; ОГРН 1043400663976),

о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

25.11.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба (далее - истец, МУП «Среднеахтубинское ЖКХ») к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» (далее - ответчик, ООО «УК «Ахтуба») о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги в октябре 2013 года в общей сумме 3315535 руб. 20 коп., из которой 2248119 руб. 12 коп. по договору №1Т снабжения тепловой энергией от 01.02.2010, 215508 руб. 32 коп. по договору №1ГВ на отпуск горячей воды от 01.02.2010, 851907 руб. 76 коп. по договору №1В на отпуск холодной воды и прием стоков от 01.02.2010.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одном производстве дела №А12-30006/2013 с делами, находящими в производстве Арбитражного суда Волгоградской области №А12-27146/2013, №А12-32225/2013, №А12-171/2014.

Определением суда первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

ООО «УК «Ахтуба» не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, и объединить дела №А12-27146/2013, №А12-32225/2013, №А12-171/2014  в одно производство. Полагает, что совместное рассмотрение указанных дел будет способствовать экономии процессуального времени, быстрому и правильному разрешению возникшего спора.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Апелляционная коллегия полагает, что по смыслу указанной нормы права объединение дел возможно в случае, если имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований. Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов, а, следовательно - на достижение в возможно короткий срок правовой определённости, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, с которыми законодатель связывает право суда на объединение несколько однородных дел в одно производство.

В рассматриваемом случае таких оснований судами обеих инстанций не установлено.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела №А12-30006/2013 рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения за октябрь 2013 года. В рамках дела №А12-27146/2013 рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения за сентябрь 2013 года. В рамках дела №12-32225/2013 рассматриваются требования по исковому заявлению ООО «УК «Ахтуба» к МУП «Среднеахтубинское ЖКХ» о признании недействительными договоров энергоснабжения.

Однако, учитывая объём процессуальных действий, которые необходимо совершить в рамках вышеуказанных дел для принятия решений по существу спора, суд первой инстанции не усмотрел, что их объединение обеспечит быстрое и правильное разрешение спора и соответствует целям эффективности правосудия.

Доказательств возникновения риска противоречивого разрешения рассматриваемых требований по указанным арбитражным делам не имеется. Доводы ООО «УК «Ахтуба» о совпадении круга лиц, участвующих в деле, и объёме доказательств, не являются достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

При разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае вывод суда первой инстанции об отсутствии целесообразности объединения вышеназванных арбитражных дел ООО «УК «Ахтуба» не опровергнут. Учитывая, что объединение дел в одно производство передано законодателем на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Отказ суда первой инстанции в объединении дел в одно производство не влечёт нарушение прав лиц, участвующих в деле, не препятствует дальнейшему рассмотрению дел.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ООО «УК «Ахтуба» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 по делу №А12-30006/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             И.И. Жевак      

Судьи                                                                                                              О.А. Дубровина

                                                                                                                    С.А. Жаткина