Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А12-25158/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

   Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

  Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 71 821 834, 55 руб. исполнено не было.

  Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2013 и по день фактической уплаты долга на сумму 71 821 834, 55 руб. обоснованное и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно принято уточнение исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

  Увеличение истцом размера исковых требований вследствие уточнения периода просрочки не является изменением предмета или основания иска, а также не свидетельствует о предъявлении им новых требований.

  Кроме того, согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10 принятие судом первой инстанции уточненных исковых требований если того требует принцип эффективности судебной защиты, равным образом не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

  Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2013 года по делу № А12-25158/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи                                                                                                       Т.С. Борисова

                                                                                                                          О.А. Дубровина