Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А12-23664/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о несогласии с принятым решением, ответчик также ссылался на то, что незаключенный, по мнению ответчика, договор поставки не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей, условия о договорной подсудности, согласованные сторонами в п. 11.3 договора на спорные правоотношения не распространяются, в связи с чем, дело подлежало передаче в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика, а именно, в Арбитражный суд Тамбовской области.

Данные доводы отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в случае, если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

Принимая во внимание правовую позицию данной нормы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, о рассмотрении настоящего дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует содержащееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении определения суда от 23.09.2013. Согласно указанному документу заказное письмо получено представителем ответчика 27.09.2013. Определение от 23.09.2013 об исправлении опечатки получено ответчиком 02.10.2013.

Ходатайство о передаче дела по подсудности в суде первой инстанции, ответчик не заявлял.

Таким образом, нарушений, предусмотренных пунктом 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебной коллегией не выявлено, оснований для применения подпункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «Прогресс «Пневматик» представлен договор на поставку продукции № 118 от 14.05.2009, согласно которого, в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области в установленном действующим законодательством порядке (п. 11.3).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2013 по делу № А12-23664/2013 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

        ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Волгоградской области от «19» ноября 2013 года по делу № А12-23664/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       С.В.  Никольский