Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А57-5638/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5638/2013

21 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       «19» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                «21» февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.С.,

отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 года по делу № А57-5638/2013 (судья Ефимова Т.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Малоросиянцева Василия Анатольевича, г. Саратов,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний» (г. Саратов, ИНН 6162039700, ОГРН 1036405410260),

третьи лица:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (г. Саратов ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

Арбитражный управляющий Сиваков Анатолий Семенович, г. Москва,

о взыскании задолженности в размере 134863 рублей 81 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5423 рублей 98 копеек,

УСТАНОВИЛ:

           Индивидуальный  предприниматель Малоросиянцев Василий Анатольевич (далее по тексту – ИП Малоросиянцев В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний», (далее по тексту – ФГУП «Сельинвест» ФСИН», ответчик) третьи лица: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее по тексту ОАО «Саратовэнерго»), Арбитражный управляющий Сиваков Анатолий Семенович (далее по тексту – АУ Сиваков А.С.), о взыскании задолженности в размере 134 863 рублей 81 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 423 рублей 98 копеек.

   В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа по договору на возмещение расходов на энергоснабжение № 19 от 01.12.2011 года.

           Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 года принят отказ ИП Малоросиянцева В.А. от искового заявления к ФГУП «Сельинвест» ФСИН» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа по договору на возмещение расходов на энергоснабжение №19 от 01.12.201, производство по делу №А57-5638/2013 в данной части прекращено.

           С ФГУП «Сельинвест» ФСИН» в пользу ИП Малоросиянцева В.А. взыскана задолженность по договору на возмещение расходов на энергоснабжение №19 от 01.12.2011 в размере 134 863 рублей 81 копейки.

           С ФГУП «Сельинвест» ФСИН» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 045 рублей 91 копейки.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Сельинвест» ФСИН» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Заявитель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

           Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

           Как следует из материалов дела, между ИП Малоросиянцевым В.А. и ОАО «Саратовэнерго» заключен договор энергоснабжения №3321 от 10.01.2012 года, согласно условиям которого ОАО «Саратовэнерго» (Поставщик) осуществляет поставку ИП Малоросиянцеву В.А. (Потребителю) электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией (мощностью), а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

           В обоснование заявленных требований ИП Малоросиянцев В.А. ссылается на то, что в соответствии с условиями договора №19 от 01.12.2011 года ответчик обязан возместить истцу расходы за полученную электрическую энергию.

           Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи, с чем истец обратился с соответствующим исковым заявлением в суд.

           Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался следующим.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

           Буквальное толкование условий договора энергоснабжения № 3321 от 10.01.2012 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный между ИП Малоросиянцевым В.А. и ОАО «Саратовэнерго» договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Далее, между ИП Малоросиянцевым В.А. и ФГУП «Сельинвест» ФСИН» был заключен договор № 19 от 01.12.2011 на возмещение расходов за энергоснабжение. Согласно пункту 1.1. данного договора, ИП Малоросиянцев В.А. (Сторона-1) через присоединенные электрические сети обеспечивает подачу электрической энергии на объекты ФГУП «Сельинвест» ФСИН» (Сторона-2) – Мельничный комплекс №1, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, село Безымянное. Оплата услуг энергоснабжающей организации производится Стороной-1 самостоятельно в полном объеме в соответствии с условиями договора энергоснабжения, заключенного между Стороной-1 и ОАО «Саратовэнерго».

           В соответствии с пунктами 1.2., 1.3., 1.4. договора № 19 от 01.12.2011, Сторона-2 возмещает Стороне-1 расходы за фактически потребленную электрическую энергию. Сторона-2 возмещает Стороне-1 потери электроэнергии с высокого напряжения 10 кВт на 0,4 кВт в трансформаторах в размере до 2,5% от потребленной электроэнергии. 

           Сторона-2 возмещает Стороне-1 расходы на уличное освещение подъездных путей и мельницы из расчета 3000 кВт в месяц.

           В силу пунктов 2.1., 2.2. договора № 19 от 01.12.2011 количество электроэнергии, потребленной Стороной-2 и подлежащей оплате, определяется ежемесячно на основании показаний приборов учета электрической энергии. Стоимость электроэнергии, потребленной Стороной-2, указывается в счетах-фактурах ОАО «Саратовэнерго».

           На основании пункта 2.3. договора № 19 от 01.12.2011 Сторона-2 возмещает Стороне-1 стоимость потребляемой электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1 в следующем порядке: Сторона-2 ежемесячно производит авансовый платеж в сумме 1 000 000 рублей; окончательный расчет производится за фактически потребленную электроэнергию в течение 30 дней с момента выставления счета.

           Согласно пункту 4.5. договора № 19 от 01.12.2011 н вступает в силу с момента подписания и действует до 01.11.2012.

            Как следует из условий договора №19 от 01.12.2011, целью его заключения явилось урегулирование сторонам правоотношений, связанных с возмещением истцу расходов на оплате стоимости электроэнергии, которая непосредственно использовалась ответчиком на объекте – Мельничный комплекс №1.

           Стороны реализовали принцип свободы договора и урегулировали отношения заключением договора, который прямо законом не предусмотрен, но ему не противоречит. Урегулирование отношений направлено на недопущение неопределенности в отношениях сторон, что способствует стабильности гражданского оборота.

           Действующее законодательство не исключает возникновения отношений по компенсации стоимости потребленной энергии, которые отличаются от отношений по энергоснабжению, в том числе с участием субабонента (в частности, при владении объектом энергопотребления несколькими лицами и вступлением одним из них как абонентом в отношения с энергоснабжающей организацией).

           На основании вышеуказанных норм права суд полагает, что к отношениям сторон, вытекающим из договора на возмещение расходов за энергоснабжение № 19 от 01.12.2011 должны быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, что, не противоречит существу спорных правоотношений и действительной цели сторон, на достижение которой была направлена воля при заключении договора.

           В обоснование исковых требований истец указывал, что во исполнение принятых по договору № 19 от 01.12.2011 обязательств ответчику были предоставлены услуги по поставке электрической энергии за период с сентября 2012 по декабрь 2012 на общую сумму 1 571 687 рублей 51 копейка.

           Для исполнения ответчиком обязательств по возмещению расходов поставленной электрической энергии, истец в адрес ответчика выставил счет на оплату № 3 от 09.01.2013 на сумму 1 571 687 рублей 51 копейка.

           Платежными поручениями, представленными в материалы дела, данная задолженность была частично оплачена ответчиком. К моменту обращения с настоящим иском в суд, задолженность по договору № 19 от 01.12.2011 за спорный период составила 134 863 рубля 81 копейку.

           В подтверждение данных доводов, истец представил следующие документы: товарные накладные № 13 от 09.01.2013, № 15 от 09.01.2013, № 8 от 09.01.2013, №12 от 09.01.2013, а также акты приема-передачи электрической энергии за спорный период между ИП Малоросиянцевым В.А. и ОАО «Саратовэнерго», счета-фактуры, выставленные ОАО «Саратовэнерго» в адрес ИП Малоросиянцева В.А. для оплаты им поставленной ему по договору энергоснабжения электрической энергии.

           Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 19 от 01.12.2011 за период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по возмещению расходов за энергоснабжение в полном объеме в размере 134 863 рублей 51 копейки.

           В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

           На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств уплаты задолженности в размере 134 863 рублей 51 копейки, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено.

           В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.