Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А57-9642/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фактически понесенных истцом расходов на выполнение ремонтных работ над суммой, взысканной определением уда, не подлежало удовлетворению.

   Согласно пункту 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь крывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

   С учетом изложенного сформулированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 129816/12 правовая позиция является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области по новым обстоятельствам.

     На основании вышеизложенного суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2012 по делу № А57-42/2012 по новым обстоятельствам.

    Согласно ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

           Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

   Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба независимого партнёрства адвокатского бюро «Юрком» не подлежит удовлетворению.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 года по делу № А57-9642/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи                                                                                                       Т.С. Борисова

                                                                                                                          О.А. Дубровина