Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А12-22397/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22397/2013

24 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании заявителя: Сватеева Алексея Викторовича; представителя ОАО «Еланский маслосыркомбинат»: Бирюзова В.А., действующего на основании доверенности от 18 ноября 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74, апелляционную жалобу Сватеева Алексея Викторовича (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2013 года по делу № А12-22397/2013 (судья  Пономарева Е.В.)

по заявлению Сватеева Алексея Викторовича (г. Волгоград)

к межрегиональному управлению службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, ОГРН 1023103168740, ИНН 6163049035 (г. Ростов-на-Дону),

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

Заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «Еланский маслосыркомбинат», ОГРН 1023405763260, ИНН 3406000261 (р.п. Елань Еланского района Волгоградской области)

У С Т А Н О В И Л:

Сватеев Алексей Викторович (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 19 августа 2013 года № 58-13-27-оп-отк, в соответствии с которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Еланский маслосыркомбинат»; привлечении открытого акционерного общества «Еланский маслосыркомбинат» к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа.

Определением суда от 01 октября 2013 года осуществлено процессуальное правопреемство, произведена замена Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе на его правопреемника -  межрегиональное управление службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее – Управление).

Решением арбитражного суда Волгоградской области Сватееву Алексею Викторовичу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене определения Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 19.08.2013 № 58-13-27-оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Еланский маслосыркомбинат», производство по делу в остальной части прекращено в связи с отказом заявителя от требований.

Сватеев А.В., не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение суда первой инстанции отменить               и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене определения РО ФСФР в ЮФО от 19 августа 2013 года № 58-13-27-оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Еланский маслосыркомбинат».

Межрегиональное управление службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе  (правопреемник РО ФСФР в ЮФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ОАО «Еланский маслосыркомбинат» представил письменные пояснения по делу.

В судебное заседание не явилось межрегиональное управление службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 95136. Почтовое отправление вручено адресату 27 января 2014 года соответственно. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного заседания размещена на сайте суда в сети Интернет соответственно 29 ноября 2013 года и 21 января 2014 года. При таких обстоятельствах, Управление  имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Межрегиональное управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о чем указано в письменном отзыве по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 17 февраля 2014 года объявлен перерыв до 24 февраля 2014 года до 12 часов 10 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 18 февраля 2014 года.

Заслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, ОАО «Еланский маслосыркомбинат», обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и письменных пояснений, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Сватеев Алексей Викторович, будучи акционером ОАО «Еланский маслосыркомбинат»  15 июля 2013 года обратился в РО ФСФР России в ЮФО с обращением, зарегистрированная за входящим номером 58-13-940/ж /ж, в соответствии с которым Сватеев А.В. просил РО ФСФР России в ЮФО привлечь ОАО «Еланский маслосыркомбинат» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в связи с не непредставлением ОАО «Еланский маслосыркомбинат» информации, запрошенной в силу положений ФЗ «Об акционерных обществах» в соответствии с заявлением Сватеева А.В., поступившем в общество 14 июня 2013 года.

По результатам рассмотрения заявления Сватеева А.В. административным органом 19 августа 2013 года принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Сватеев В.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено в порядке параграфа второго главы 25 АПК РФ, что соответствует положениям п. 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

С указанным выводом суда первой инстанции не согласен податель апелляционной жалобы (заявитель по делу).

Как полагает Сватеев А.В. событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, выражено в том, что ОАО «Еланский маслосыркомбинат» не рассмотрел заявление Сватеева А.В. (акционера  ОАО «Еланский маслосыркомбинат», выписка из реестра акционеров по состоянию на 29 мая 2013 года)  от 01 июня 2013 года (л.д. 40, 66) о предоставлении протоколов заседаний и решения совета директоров ОАО «Еланский маслосыркомбинат» за период 2007-2013 гг.; протоколов общих собраний акционеров ОАО «Еланский маслосыркомбинат» за период 2007-2013 гг., включая все вопросы по которым проводилось голосование и результаты голосования (ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах); сведения (в том числе тексты документов-сделок) о сделках, одобрение которых осуществлялось на общих собраниях акционеров ОАО «Еланский маслосыркомбинат» за период 2007-2013 гг.; перечень имущества ОАО «Еланский МСК», находящегося на его балансе; список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО «Еланский МСК» за 2012 год. Документы Сватеев А.В. просил отправить по адресу: г. Волгоград, пр-т им. В.И.Ленина, д. 201, кв. 39.

Суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие указанным обстоятельствам.

Факт получения письма акциронера Сватеева А.В. ОАО «Еланский МСК» не оспаривает. Данное обстоятельство объективно подтверждается представленными доказательствами, почтовой квитанцией № 45015 (л.д. 41), описью вложения в почтовое отправление (л.д. 42), уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 43).

В связи с неполучением запрашиваемых документов, Сватеев А.В. 15 июля 2013 года обратился с жалобой в  Федеральную службу по финансовым рынкам в Южном федеральном округе о нарушении прав акционера на ознакомление с документами общества и получение копий этих документов.

На предмет проверки соблюдения обществом законодательства об акционерных обществах административный орган направил в адрес открытого акционерного общества «Еланский маслосыркомбинат» предписание от 31 июля 2013 года № 58-13-ЕА-04/8388, в соответствии с которым обществу представить в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе копии документов, в том числе копии документов, подтверждающих направление в адрес акционера Сватеева Алексея Викторовича и получение вышеуказанным акционером направленных обществом документов (уведомление о вручении заказного письма, квитанция с описью почтовых вложений либо роспись акционера либо его представителя в получении документов).

Согласно документам, предоставленным открытым акционерным обществом «Еланский маслосыркомбинат» в региональное отделение (от 12.08.2013 № 58-13-11387), заявление Сватеева А.В. о предоставлении документов поступило в общество 14 июня 2013 года и зарегистрировано за входящим № 505.

В доказательство исполнения заявления акционера Сватеева А.В. открытое акционерное общество «Еланский маслосыркомбинат» сослалось на опись вложения в заказное письмо с оттиском почтового отделения от 20 июня 2013 года, подтверждающую, по мнению общества, направление по адресу, указанному в требовании, копии следующих документов: протоколы заседаний совета директоров открытого акционерного общества          «Еланский маслосыркомбинат» за 2007-2013 годы, протоколы общих собраний акционеров общества за 2007-2013 годы, сведения о сделках, перечень имущества общества, список лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров.

По итогам рассмотрения представленных документов региональное отделение пришло к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества отсутствует и определением от 19.08.2013 № 58-13-27-оп-отк отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Еланский маслосыркомбинат». При этом административный орган счел надлежащим доказательством исполнения обязанности по представлению акционерным обществом акционеру запрошенных в порядке ст. ст. 89, 90, 91 ФЗ «Об акционерных обществах» документов опись вложения в заказное письмо при отсутствии квитанции, подтверждающей прием почтового отправления отделением связи. 

Суд первой инстанции согласился с доводами административного органа о том, что основанием для отказа в возбуждении в отношении ОАО «Еланский маслосыркомбинат» явилось то обстоятельство, что свои обязательства