Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А12-22397/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

перед акционером последний исполнил, о чем свидетельствует представленная опись вложения.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованной  апелляционную жалобу в той части, что представленная опись вложения не является надлежащим доказательством направления в его Сватеева  А.В. запрошенных документов (ст. 68 АПК РФ). Иных доказательств, подтверждающих направление Сватееву А.В. каких-либо документов в административный орган, а впоследствии суду не было представлено.

Суд апелляционной инстанции рассмотрение дела откладывал в связи с необходимостью предоставления административному органу возможности восполнить доказательственную базу по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции 20 января 2014 года удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела подлинников документов, свидетельствующих об исполнении ОАО «Еланский маслосыркомбинат» требований заявления Сватеева А.В. от 01 июня 2013 года, а именно: квитанции, подтверждающей направление ОАО «Еланский маслосыркомбинат» в адрес заявителя почтового отправления 20 июня 2013 года, описи почтового вложения, уведомления о доставке почтового отправления.

В связи с указанными обстоятельствами рассмотрение дела 20 января 2014 года было отложено, о чем принято соответствующее определение, в соответствии с которым Межрегиональному управлению службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе было предложено подлинники документов: квитанцию об отправке почтового отправления от 20 июня 2013 года, опись вложения от 20 июня 2013 года, доказательства вручения Сватееву А.В. заказного письма от 20 июня 2013 года; открытому акционерному обществу «Еланский маслосыркомбинат» -доказательства направления запрошенных по заявлению от 01 июня 2013 года документов от 01 июня 2013 года и письменные пояснения.

Определение суда административным органо не было исполнено, соответствующее доказательства не представлены. Из отзыва административного органа на апелляционную жалобу следует, что факт направления документов подтверждается описью вложения в заказное письмо с оттиском почтового отделения. Письмом от 19 февраля 2014 года административный орган  сообщил, что исполнить определение суда  от 20 января 2014 года  Управление не имеет возможности в связи с отсутствием в управлении запрошенных документов.

Как следует из текста оспариваемого определения, административный орган, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, располагал только копией описи вложения в заказное письмо от 20 июня 2013 года, что прямо следует из текста определения.

Управление не ссылается на иные доказательства, а также на то, что административный орган при решении вопроса по жалобе Сватеева А.В. располагал таковыми доказательствами.

Несостоятелен довод ОАО «Еланский маслосыркомбинат» о том, что соответствующие доказательства имелись и были представлены административному органу, однако, последний не возвратил их обществу.

Оценивая оспариваемое определение на предмет соответствия его закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соответствующими доказательствами должен был располагать административный орган в момент принятия решения об отказе в возбуждении административного дела.  Так как, Управление  сослалось только на наличие описи вложения в почтовое отправление, суд считает преждевременным выводы об отсутствии в действиях ОАО «Еланский маслосыркомбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Не смотря на то, что Сватеев А.В. ссылался на указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции не дал им оценки, не запросил подлинники документов у административного органа и общества, а также не принял мер к получению необходимых сведений от третьего лица -  отделения ФГУП «Почта России».

Как указано выше, представленная административным органом опись вложения в заказное письмо (т. 1, л.д. 67) не является надлежащим доказательством направления почтового отправления.

В соответствии с п. 12  Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»  в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно п. 17 Правил оказания услуг почтовой связи заказные письма, заказные почтовые карточки, посылки, прямые контейнеры, почтовые и телеграфные денежные переводы, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, называются регистрируемыми. В соответствии с п. 18 Правил регистрируемые почтовые отправления, кроме прямых контейнеров, могут приниматься к пересылке с уведомлением о вручении (простым, заказным, телеграфным), которым предприятие связи ставит в известность отправителя когда и кому вручено почтовое отправление.

Таким образом, установив, что почтовое отправление направлено в адрес Сватеева А.В. заказным письмом, оно относится к регистрируемым (заказные), принимаемым от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Квитанция, подтверждающая принятие отделением связи почтового отправления к пересылке, суду не представлена.

Опись, в которой отсутствует номер (идентификатор) почтового отправления, не позволяет суду проследить движение почтового отправления (его прием, пересылку, получение) по официальному сайту «Почта России».

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что согласно описи 20 июня 2013 года открытое акционерное общество «Еланский маслосыркомбинат» направило в адрес Сватеева А.В. (400015, Волгоград, проспект В.И. Ленина, дом 201, квартира 39) копии протоколов заседаний совета директоров открытого акционерного общества «Еланский маслосыркомбинат» за 2007-2013 годы, протоколов общих собраний акционеров общества за 2007­2013 годы, сведения о сделках, перечень имущества общества, список лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров, являются несостоятельными.

Не  являются состоятельными, влияющими на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, доводы  открытого акционерного общества «Еланский маслосыркомбинат» о том, оспариваемым определением права заявителя не были нарушены.

Для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности  необходимым является установление  события административного правонарушения, состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность. При этом, при привлечении лица к административной ответственности по  ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ наличие потерпевшего не обязательно.

Апелляционная жалоба Сватеева А.В. подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене. Суд принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Сватеева А.В. и признает незаконным и подлежащим отмене определение Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 19 августа 2013 года № 58-13-27-оп-отк, в соответствии с которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Еланский маслосыркомбинат».

В связи с принятием арбитражным судом решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения. Учитывая то, что подлинники материалов находятся в распоряжении административного органа, суд обязывает межрегиональное управление службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном рассмотреть их по существу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2013 года по делу № А12-22397/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить определение Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 19 августа 2013 года № 58-13-27-оп-отк об отказе в возбуждении в отношении открытого акционерного общества «Еланский маслосыркомбинат» дела об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать Межрегиональное управление службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе рассмотреть в отношении открытого акционерного общества «Еланский маслосыркомбинат» материалы дела об административном правонарушении.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                          М.А. Акимова

Н.В. Луговской