Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А57-17961/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17961/2013

24 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Лантуховой Е.В., действующей по доверенности от 19.08.2013 № 1/1712, учредителя общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарантия-Саратов» Пимакина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарантия-Саратов» (410039, г. Саратов, ул. Барнаульская, 1, ОГРН 1086451000052, ИНН 6451419885)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2013 по делу № А57-17961/2013 (судья Топоров А.В.)

по заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339, ОГРН 1026403675913, ИНН 6455014992)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарантия-Саратов» (410039, г. Саратов, ул. Барнаульская, 1, ОГРН 1086451000052, ИНН 6451419885)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – заявитель, ГУ МВД России по Саратовской области, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарантия-Саратов» (далее - ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда заявление административного органа удовлетворено. ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ГУ МВД России по Саратовской области письменный отзыв на апелляционную жалобу  не представило, устно пояснило, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов», решение суда законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалованное решение подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств и неприменение закона, подлежащего применению. Судом решение вынесено без учёта пропуска  срока привлечения к административной ответственности и, соответственно, не применены положения статьи 4.5. КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2013 года на основании распоряжения от 26.07.2013 № 6/1602-р  ГУ МВД России по Саратовской области проведена проверка деятельности ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов».

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 3, статьи 11.1,  статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 3, пунктов  4-8  «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 осуществляет деятельность по оказанию охранных услуг с нарушением лицензионных требований. Оказывает услуги не предусмотренные выданной ему лицензией, сотрудники ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов», осуществляющие внутриобъектовый и пропускной режимы, не имеют правового статуса и личной карточки частного охранника.

Результаты проверки, в ходе проведения которой установлен факт правонарушения, зафиксированы в акте проверки от 17.08.2013 №6/1602-р (т.1 л.д.70-73).

Административный орган квалифицировал по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

23 августа 2013 года административным органом  при участии законного представителя ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» Старавойтова В.М. (т.1 л.д.67) составлен протокол об административном правонарушении АМ № 0005287 (т.1 л.д.74-80).

В силу части 1 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд (т.1 л.д.3-7).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ГУ МВД России по Саратовской области, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов», а также соблюдения установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает подлежащим отмене обжалованное решение суда, которым ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» привлечено к административной ответственности, поскольку оно вынесено с пропуском срока привлечения к ответственности и поэтому незаконно. Удовлетворение заявленных требований за пределами трёхмесячного срока невозможно.

В соответствии со статьёй 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, – по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением длящегося правонарушения, при котором сроки привлечения к административной ответственности, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

По своему характеру вменяемое ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» правонарушение является длящимся, факт его совершения установлен административным органом 17 августа 2013 года. Именно в этот день ГУ МВД России по Саратовской области составлен акт проверки № 6/1602-р, которым зафиксирован факт совершения правонарушения ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» (т.1 л.д.70-73).

Таким образом, привлечение к ответственности было возможно до 17 ноября 2013 года.

Решение суда первой инстанции о привлечении ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» к административной ответственности вынесено в полном объёме 18 ноября 2013 года, то есть по истечении трёхмесячного срока давности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным и восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для отмены оспоренного решения суда первой инстанции, в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» к административной ответственности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение  Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2013 по делу № А57-17961/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (г. Саратов) в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                         С.Г. Веряскина