Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А12-8206/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЗАО «ТД ВМЗ Красный Октябрь» не производило платежи  в адрес должника, не состоятелен.

ООО «Регион Плюс» произвело расчеты, показывающие размер налога на добавленную стоимость, который должник должен был оплатить с суммы дебиторской задолженности.

Вместе с тем, действующим налоговым законодательством не предусмотрено исчисление суммы НДС с суммы имеющейся дебиторской задолженности контрагента.

Податель апелляционной жалобы необоснованно указывает, что неразумными действиями по продолжению хозяйственных отношений с ЗАО «ТД ВМЗ Красный Октябрь», который не производит платежи в адрес должника, конкурсный управляющий причинил ущерб конкурсным кредиторам в виде увеличения  текущей задолженности перед федеральным бюджетом на 677159919,98 руб.

Вместе с тем, доказательств обращения к конкурсному управляющему конкурсных кредиторов с вопросом о расторжении данных договоров ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Из смысла указанных норм следует, что право на отказ от исполнения договора может быть реализовано арбитражным управляющим путем соблюдения установленной Законом о банкротстве специальной процедуры расторжения договора в одностороннем порядке и наличия условий невозможности исполнения обязательств должника по такой сделке. Вместе с тем, отказ от исполнения договоров является правом конкурсного управляющего, а решений собрания кредиторов, обязывающих конкурсного управляющего расторгнуть указанные договора, в материалах дела не имеется.

Факт погашения задолженности ЗАО «ТД ВМЗ Красный Октябрь» перед ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» подтвержден надлежащими доказательствами.

Как ранее было указано, собрание кредиторов должника решения о прекращении деятельности должника не принимало.

Как установлено судом первой инстанции, еще не проведена оценка имущества должника, не завершена государственная регистрация выпуска акций созданных в процессе замещения активов обществ, оценка рыночной стоимости акций не производилась, порядок продажи имущества должника не утвержден. Таким образом, мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства не осуществлены конкурсным управляющим в полном объеме. Поскольку предприятие – банкрот продолжает производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, то и происходит увеличение налоговых отчислений.

Податель апелляционной жалобы не доказал, что увеличение налоговых отчислений и обязательных страховых взносов связано с неразумными действиями конкурсного управляющего.

Отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Тарасовым А.Н. привело к затягиванию процедуры банкротства, что объективно влечет увеличение текущих расходов, следовательно, и убытки для должника и конкурсных кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора о признании действий конкурсного управляющего Тарасова А.Н.

ООО «Регион Плюс» не доказало, что действия (бездействие) конкурсного управляющего  являлись неправомерными и повлекли нарушение его прав и законных интересов либо причинило ему убытки.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности жалобы  ООО «Регион Плюс».

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, отстранение по жалобе конкурсного кредитора поставлено в зависимость от установления судом факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, нарушения прав конкурсного кредитора, причинения или возможного причинения убытков должнику или конкурсным кредиторам.

Поскольку в рамках рассматриваемого спора, не были установлены нарушения, а ООО «Регион Плюс» не представлено доказательств, являющихся основанием для отстранения Тарасова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы в части его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 06 декабря 2013 года по делу №А12-8206/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 А.Ю. Самохвалова

Н.Н. Пригарова