Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А06-1311/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1311/2013

24 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Рагимова Махмуда Мамедовича, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2013 года по делу № А06-1311/2013, принятое судьей Т.А. Ковальчук,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный», г. Астрахань, (ОГРН 1073016004302, ИНН 3016054381),

к предпринимателю без образования юридического лица Рагимову Махмуду Мамедовичу, г. Астрахань,

о взыскании 80804 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 24.01.2014 №№ 96306-96308, отчетом о публикации судебных актов от 24.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Северный» с иском к предпринимателю без образования юридического лица Рагимову Махмуду Мамедовичу о взыскании 80804 руб. убытков, причиненных некачественно выполненными работами по договору подряда на производство ремонтно-строительных работ от 2 сентября 2010 года.

     Решением от 11 декабря 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1311/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 80804 руб. убытков, а также 3232 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, 30000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Рагимов Махмуд Мамедович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы по договору выполнены в полном объеме, по результатам приемки работ заказчиком составлен акт, который подписан последним без замечаний по качеству выполненных работ, выводы, изложенные в решении Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2011 года по делу № 2-2517/11, не имеют преюдициального значения, поскольку предприниматель без образования юридического лица Рагимов Махмуд Мамедович не являлся стороной по указанному делу,  из акта обследования от 20 мая 2011 года следует, что кровельное покрытие и инженерные сети общего пользования на момент затопления находились в технически исправном состоянии, суд не установил причинно-следственную связь между   действиями ответчика и фактом затопления квартиры № 90 спорного многоквартирного дома,  суд не дал оценку тому обстоятельству, что течь в кровле возникла по причине виновного бездействия истца по неисполнению возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

     Общество с ограниченной ответственностью «Северный» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить ее без удовлетворения, т.к. материалами дела (в том числе экспертным заключением) доказано, что причиной возникновения течи явились некачественно выполненные ответчиком работы.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Северный» (заказчик) и предприниматель без образования юридического лица Рагимов Махмуд Мамедович (подрядчик) заключили договор подряда на производство  ремонтно-строительных работ от 2 сентября 2010 года, согласно разделу 1 которого подрядчик принимает на себя обязательство по текущему ремонту кровли жилого дома № 11 по ул. Румынской г. Астрахани над квартирами №№ 71, 90.

     Обязательства сторон определены в разделе 2 заключенного договора, условия оплаты – в разделе 3, сроки выполнения обязательств – в разделе 4, действия непреодолимой силы – в разделе 5, порядок разрешения споров – в разделе 6, порядок изменения и дополнения договора – в разделе 7, прочие условия – в разделе 8.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор на производство ремонтно-строительных работ от 2 сентября 2010 года является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Истец в обоснование исковых требований ссылается на выполнение ответчиком работ с существенными нарушениями требований к качеству.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

     Нормы пункта 4 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

     На основании пунктов 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором подряда на протяжении гарантийного срока.  

     Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.   

     Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

     В порядке части 2 указанной статьи, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

     В силу положений статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса.

     При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

     Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2010 года подписан со стороны заказчика и подрядчика без замечаний по качеству, объемам, срокам и стоимости выполненных работ.

     Пунктом 8.2 договора подряда от 2 сентября 2010 года предусмотрен гарантийный срок, который составляет 36 месяцев.

     В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

     Из материалов дела следует, что 17 мая 2011 года произошла протечка кровли над квартирой № 90 жилого дома № 11 по ул. Румынской г. Астрахани, в результате чего собственнику квартиры Крылову Владимиру Викторовичу был причинен ущерб.

     Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2011 года по иску гражданина Крылова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Северный» о возмещении ущерба  с последнего в пользу истца взыскано                         66470 руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 5940 руб. судебных