Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А12-17119/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выплаты должны были осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделенных по главе 188, разделу (подразделу) 0303, целевой статье 2020000, программе 6700, виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», коду классификации операций сектора государственного управления 222 «Транспортные услуги» (КБК 188 0303 2026700 244 222).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что нецелевым использованием бюджетных средств применительно к обстоятельствам настоящего спора имело бы место в том случае, если получатель бюджетных средств использовал бюджетные средства не в соответствии с условиями, определенными, в частности сметой доходов и расходов, либо в случае использования получателем бюджетных средств в соответствии с целями их получения, указанными в бюджетной смете, но с превышением лимита, установленного по конкретной статье, подстатье классификации операций сектора государственного управления.

Вывод суда первой инстанции не противоречит статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Управление не представило суду доказательств, что бюджетная смета за проверенный период была выполнена с превышением лимита, установленного по конкретной статье, подстатье классификации операций сектора государственного управления.

При рассмотрении спора судами установлено, что в 2012 году войсковой частью не было допущено превышения расходов, предусмотренных бюджетной сметой, ни по одной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления. По каждой статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления бюджетная смета в финансовом году была исполнена, что подтверждается отчетом об исполнении бюджета на 01.01.2013.

Средства, полученные в кассу войсковой части по одной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, но израсходованные на операции, финансируемые по другой статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, были впоследствии в непродолжительный период времени восстановлены за счет бюджетных средств, доведенных в пределах лимитов бюджетных обязательств на финансовый год, по которым эта операция должна была быть совершена первоначально, что подтверждено представленными заявителем документами по счету «Касса», справками по движению наличных денежных средств.

Вывод суда первой инстанции о том, что временное перераспределение средств в течение финансового года с одного кода экономической классификации расходов на другой код экономической классификации (если расходы были предусмотрены по обоим кодам), с выравниванием на конец финансового года расходов по кодам экономической классификации в соответствии с утвержденной сметой, является нарушение кассовой дисциплины, которое войсковой частью было устранено самостоятельно до начала проведения проверки, и которое в результате не привело к нецелевому использованию бюджетных средств, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23.

В частности, в  пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 разъяснено, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

По результатам проверки было установлено, что на конец финансового года не было допущено превышения утвержденных в смете показателей расходов по одним кодам экономической классификации за счет недорасхода по другим кодам.

Расходы бюджетных средств, которые впоследствии были восстановлены войсковой частью за счет средств, предназначенных для финансирования расходов по иной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, были предусмотрены бюджетной сметой, соответственно судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что довод Управления о нецелевом использовании бюджетных средств противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место не нецелевое использование бюджетных средств, а нарушение ведения кассовых операций, которое войсковой частью было исправлено самостоятельно.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная смета – документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Приказом Минфина России от 30 сентября 2008г. № 104н утвержден порядок доведения лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 3.1 раздела III данного приказа установлено, что распорядители средств федерального бюджета (в рассматриваемом случае вышестоящий орган военного управления - войсковая часть 3642) осуществляют распределение бюджетных данных между находящимися в их ведении распорядителями и получателями средств федерального бюджета, и формируют Расходные расписания.

Пунктом 3.11 раздела III определено, что распорядители средств федерального бюджета вправе отозвать неиспользованные или нераспределенные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств текущего финансового года и плановых периодов, числящиеся на соответствующих лицевых счетах распорядителей и получателей средств федерального бюджета.

Для осуществления данной операции формируется отдельное расходное расписание на уменьшение бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, на сумму отзываемых неиспользованных или нераспределенных бюджетных данных.

Таким образом, расходное расписание является финансовым документом па основании которого производится финансовая операция по распределению бюджетных данных (бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств) распорядителями средств федерального бюджета между находящимися в их ведении распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 289 БК РФ к правовому основанию получения бюджетных средств могут быть отнесены утвержденный бюджет, бюджетная роспись, уведомление о бюджетных ассигнованиях, смета доходов и расходов либо иное правовое основание их получения.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора к правовому основанию получения бюджетных средств может быть отнесена только бюджетная смета.

Согласно бюджетной смете на 2012 год, а также отчету об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета от 01.01.2013г. (форма 0503127) цели получения бюджетных средств соответствуют условиям их получения.

Лимиты объемов направлений расходования бюджетных средств, определенных в смете соблюдены.

В соответствии с п. 5 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет утвержденного приказом МВД России от 20 апреля 2009 № 304 «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и казенных учреждений, входящих в Систему МВД России» определено, что после утверждения сметы один экземпляр возвращается соответствующему территориальному органу Министерства внутренних дел Российской Федерации и казенному учреждению, входящему в систему МВД России. В случае обнаружения нарушений при составлении сметы оба экземпляра возвращаются без утверждения.

Нарушение данного порядка является отдельным нарушением, за которое статьей 15.15.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, лимиты денежных средств, выделенных по всем статьям расходов, в том числе по статье расходов – «денежное довольствие» утверждены бюджетной сметой и использованы в соответствии с целями из получения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не принимает ссылку Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области на решения Северо-Кавказского окружного суда, принятые в отношении командира войсковой части 7461 и которыми в действиях командира установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, поскольку указанные решения вынесены после принятия оспариваемого судебного акта и не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, вступили в законную силу после принятия оспариваемого решения и в силу ст. 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2013 года по делу № А12-17119/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской