Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А12-16104/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16104/2013

25 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Волгоградской областной Думы – Андреев С.М. по доверенности от 27.12.2013,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области –Демьяненко К.Ю. по доверенности от 09.01.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Волгоградской областной думы, ОГРН 1023403444910, ИНН 3444060984 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2013 года по делу № А12-16104/2013 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Волгоградской областной Думы, ОГРН 1023403444910, ИНН 3444060984 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210 (г. Волгоград)

о признании недействительным акта проверки,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская областная Дума (далее заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным акта внеплановой проверки соблюдения законности законодательства РФ о размещении заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 20 мая 2013г. №29, которым  заказчик - Волгоградская областная Дума признана нарушившей ч.2 ст. 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка товара (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы (реестровый номер заказа 0129200003713000012).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Волгоградская областная Дума, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 15 января 2014 года.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 11.02.2013, объявлялся перерыв до 18.02.2014 года до 15 часов 30 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в УФАС по Волгоградской области поступило письмо Министерства финансов Волгоградской области о переправлении обращений Млечко Р.И. и Шалаева А.Н., с просьбой провести внеплановую проверку в отношении заказчика - Волгоградской областной Думы - при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка товаров (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы» (реестровый номер заказа 0129200003713000012).

На основании вышеуказанного обращения УФАС по Волгоградской области был издан приказ № 136 от 26.04.2013 о проведении проверки в отношении  заказчика - Волгоградской областной Думы с целью установления в действиях наличия или отсутствия нарушения законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

По результатам УФАС по Волгоградской области 20.05.2013 принят акт внеплановой проверки соблюдения законности законодательства РФ о размещении заказов №29 от 20.05.2013г., которым, заказчик - Волгоградская областная Дума - при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка товара (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы (реестровый номер заказа 0129200003713000012) признана нарушившей ч.2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

Считая, что выводы УФАС по Волгоградской области, изложенные в акте проверки, не соответствуют закону и нарушают права и законные областной Думы, заявитель обратился в арбитражный суд с изложенными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что бездействие заказчика, выраженное в не указании на конкретные источники информации о ценах на товары в аукционной документации, размещенной на официальном сайте, свидетельствует о нарушении ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

Апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Комиссией Управления в рамках проведения внеплановой (камеральной проверки) было установлено, что 25 марта 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0129200003713000012 о проведении открытого аукциона в электронной форме поставка товаров (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы» (реестровый номер заказа 0129200003713000012) с начальной максимальной ценой контракта 6 528 000 рублей, заказчик - Волгоградская областная Дума.

Единственным участником данного аукциона в электронной форме выступил участник под номером № 4805641 ООО «Торговый Дом Агат» (адрес местонахождения: 603053, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. проспект Бусыгина, д. 19А; почтовый адрес: 603124, Нижегородская область,                             г. Нижний Новгород, ул. Московское шоссе, д. 294Б; ИНН 5256063986, КПП 525601001), выразивший свое согласие на поставку (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы.

Согласно представленному в адрес УФАС по Волгоградской области протоколу № 11 (01/13) заседания единой комиссии Волгоградской областной Думы по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку товаров (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы от 16 апреля 2013 года было принято решение о признании открытого аукциона в электронной форме поставка товаров (ав­томобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы» (реестровый номер заказа 0129200003713000012) с начальной максимальной ценой контракта 6 528 000 рублей, несостоявшимся.

Протоколом № 11 (01/13) от 16.04.2013г. рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы заявка единственного участника (ООО «Торговый Дом Агат») была признана соответствующей требованиям аукционной документации на поставку (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аук­ционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной  (максимальной)  цены контракта (цены  лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и исполь­зованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания (ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов).

В случае если источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик (уполномоченный орган) указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах. При этом заказчик (уполномоченный орган) вправе не указывать в таком обосновании фирменное наименование (наименование), а также иные сведения об организациях, представивших соответствующую информацию.

В случае выбора заказчиком (уполномоченным органом) реестра контрактов в качестве источника информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, документация о торгах, извещение о проведении запроса котировок должны содержать информацию о соответствующих номерах реестровых записей в реестре контрактов.

Если источником информации о ценах являются данные из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в обосновании начальной (максимальной) цены контракта указывается адрес соответствующей страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которой размещена информация о ценах на товары, работы, услуги и обратившись к которой возможно проверить соблюдение предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта.

Указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации.

Как следует из части четвертой аукционной документации, таблица расчета начальной (максимальной) цены «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» содержит сведения о наименовании товара, количестве единиц товара, цена за единицу товара и ценовые предложения от двух поставщиков, которые обозначены как «Источник 1», «Источник 2». Согласно представленным в адрес антимонопольного органа документам, подтверждающим обоснование начальной (максимальной) цены контракта, в качестве «Источника 1» указана ссылка на сайт http://www.tovota.ru/, а в качестве «Источника 2» копия коммерческого предложения от Тойота Центр Волгоград (ООО «АгатВолгаСервис»).

Суд первой инстанции в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что  сведения, представленные заказчиком в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта (в части четвертой аукционной документации «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта»), не отвечают критериям конкретности и проверяемости.

В частности, из предложенной в качестве «Источника 1» ссылки на сайт http://www.tovota.ru/ - не представляется возможным установить сведения о наличии ценового предложения в размере 1 088 00,00 рублей (стоимость с НДС), на основе которого была сформирована и рассчитана начальная (максимальная) цена контракта. Что касается сведений о ценовом предложении, указанном в качестве «Источника 2» (копии коммерческого предложения от Тойота Центр Волгоград (ООО «Агат-ВолгаСервис»), то в данном случае на официальном сайте отсутствуют какие-либо реквизиты соответствующего коммерческого предложения Тойота Центр Волгоград, предоставленного в ответе на запрос информации о ценах на поставку товаров (авто­мобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы.  Само коммерческое предложение в обоснование начальной максимальной цены на официальном сайте также не размещено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел