Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А06-6582/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6582/2013

25 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Дементьева Валерия Оскаровича, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 6 декабря 2013 года по делу № А06-6582/2013, принятое судьей Т.С. Гущиной,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Дементьева Валерия Оскаровича, г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Грандстрой», г. Астрахань,  (ОГРН 1053000079703, ИНН 3015071401), г. Астрахань,

о взыскании 143625 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 24.01.2014 №№ 96179-96181, отчетом о публикации судебных актов от 24.01.2014, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился предприниматель без образования юридического лица Дементьев Валерий Оскарович с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Грандстрой» о взыскании 143625 руб., в том числе 50000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 13 августа 2012 года № 10/3, 50250 руб. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 3.3 договора от 13 августа 2012 года № 10/3, 43375 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, из них 23375 руб. стоимости приобретенных металлических изделий для изготовления ворот, 20000 руб. стоимости доставки ворот в с. Ушаковка Астраханской области.

     Решением от 6 декабря 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6582/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 100250 руб., в том числе 50000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 13 августа 2012 года № 10/3, 50250 руб. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 3.3 договора от 13 августа 2012 года № 10/3, а также 3705 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, 14000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, предприниматель без образования юридического лица Дементьев Валерий Оскарович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик в нарушение достигнутых договоренностей не предоставил подрядчику материал для изготовления ворот и не обеспечил доставку готовых ворот в село Ушаковка Астраханской области, в связи с чем, истец вынужден был самостоятельно приобрести металлические изделия, а также произвести доставку ворот к месту установки, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.  

     Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Грандстрой» не представило отзыв на апелляционную жалобу.   

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Грандстрой» (заказчик) и предприниматель без образования юридического лица Дементьев Валерий Оскарович (исполнитель) заключили договор от 13 августа 2012 года № 10/3, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства изготовить и установить заказчику металлические гаражные ворота в количестве 2-х штук. Установка изделия производится по адресу: Астраханская область, с. Ушаковка, объект – пожарная часть.

      Стоимость договора и взаиморасчеты сторон определены в разделе 2 заключенного договора, сроки и порядок выполнения работ – в разделе 3, права и обязанности сторон – в разделе 4, гарантия, ответственность сторон – в разделе 5, форс-мажор – в разделе 6, прочие условия – в разделе 7 договора.  

      В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 13 августа 2012 года № 10/3 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение взятых на себя обязательств исполнитель выполнил работы по изготовлению и установке металлических гаражных ворот на общую сумму 50000 руб., в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ от 11 сентября 2012 года № 10/3. Истец ссылается на то, что при выполнении взятых на себя обязательств дополнительно понес расходы, связанные с приобретением металлических изделий для изготовления ворот, и расходы, связанные с доставкой готового изделия к месту установки в общей сумме 43375 руб., в результате чего у него возникли убытки.

     Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ и дополнительно понесенных расходов (убытков) в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

     В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

     Пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

     Согласно пункту 2.1 стоимость заказа составляет 50000 руб.

     Статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

     В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 спорного договора исполнитель изготавливает изделия из материала заказчика, без покраски, доставка изделий производится транспортом заказчика. 

     Таким образом, по условиям спорного договора на заказчика возложены обязанности по предоставлению исполнителю материала для изготовления металлических ворот и обязанности по доставке готовых изделий к месту установки.

      Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

     Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

     Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

     Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации