Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А57-3165/08. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

области дела № А57-5121/2007 не учтены произведенные оплаты ООО «Гермес-97» по векселю на сумму 1 120 542,56 руб., по векселю на сумму 760 848,40 руб.

Кроме того, Певзнер Н.Г. считает, что при вынесении решения по делу №А57-8336/08 от 13 апреля 2009 года не учтена денежная сумма в размере 1 200 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 63 от 06.06.2005 и приходные кассовые ордера на сумму 1 555 000 руб.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что  решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8336/2008 от 13.04.2009 отменено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу №А57-8336/2008, производство по делу прекращено в связи с отказом ЗАО «Саратовоблжилстрой» от исковых требований.

При рассмотрении требования закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» в сумме 4 285 628 рублей суд первой инстанции основывался на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2008 по делу № А57-5121/2007.

Сумма задолженности закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой», включенная в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» в сумме 4 285 628 рублей, возникла в результате хозяйственной деятельности двух юридических лиц - ООО «Гермес-97» и ЗАО «Саратовоблжилстрой», а именно в связи с выполнением работ по строительству двух объектов: кирпичный жилой дом по ул. Ипподромная,12, панельный жилой дом по ул. Ипподромная,12 А в городе Саратове.

В тексте решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.208 по делу № А57-5121/2007 указано, что задолженность ООО «Гермес-97» перед ЗАО «Саратовоблжилстрой» по оплате подрядных работ, подтвержденная документально,  составляет 5 534 519,88 руб.

В связи с тем, что при рассмотрении дела №А57-5121/2007 ЗАО «Саратовоблжилстрой» самостоятельно заявило об уменьшении размера исковых требований до 4 285 628 руб., судом была взыскана именно данная сумма,  поскольку у суда первой инстанции отсутствует право выхода за пределы исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2008 года по делу № А57-5121/2007 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.208 по делу № А57-5121/2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 года по делу № А57-5121/2007 оставлены без изменения.

В связи с вышеизложенным апелляционная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела А57-5121/2007 уже исследовался вопрос о размере долга ООО «Гермес-97» перед ЗАО «Саратовоблжилстрой», учитывались все представленные сторонами документы, подтверждающие проведение взаиморасчетов.

Иных документов, подтверждающих размер задолженности, в материалы дела не представлялось.

Общество с ограниченной ответственностью  «Гермес-97» при рассмотрении дела А57-5121/2007 и при рассмотрении заявления о включении требований кредитора закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» в сумме 4 285 628 рублей о том, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо документы - не заявлял.

То есть, в основу определения Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2008 года по делу №А57-3165/08 легли уже исследованные и доказанные факты.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ни один из доводов подателя апелляционной жалобы не является вновь открывшимися обстоятельствами, так как не содержит существенных для дела и неизвестных ранее фактов.

Все существенные обстоятельства уже были исследованы и изложены в решении Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2008 по делу № А57-5121/2007.

Доводы Певзнер Н.Г. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о  преступных деяниях лиц, участвующих в деле, заведомо ложных действий сторон, повлекших принятие необоснованного судебного акта.

Фактически указанные Певзнер Н.Г. обстоятельства сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами на основании которых Арбитражный суд Саратовской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» задолженность перед закрытым акционерным обществом «Саратовоблжилстрой» в сумме 4 285 628 рублей (решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2008 года по делу № А57-5121/2007, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 года по делу № А57-5121/2007, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2008 года).

Однако они не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые могли повлиять на выводы Арбитражного суда Саратовской области при принятии определения Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2008 года  по делу №А57-3165/2008 о включении требований кредитора закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» в сумме 4 285 628 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что указанные Певзнер Н.Г. обстоятельства не отвечают законным критериям вновь открывшихся  обстоятельств, которые могут в силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаваться основаниями для пересмотра судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по указанным заявителем обстоятельствам, не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2013 года по делу № А57-3165/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                     А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                    Н.Н. Пригарова