Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А57-25501/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-25501/2011

26 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (г. Саратов, ул. Железнодорожная , 61/69)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2013 года по делу № А57-25501/2011 (судья Шкунова Е.В.)

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Славтехстрой» Орлянского Владимира Александровича

в рамках дела № А57-25501/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Славтехстрой» (г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 60/62, оф. 705; ИНН6454055114)

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Славтехстрой» Орлянского Владимира Александровича - Морозова М.Н. по доверенности от 12.07.2013, представителя Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - Яровинкиной В.К. по доверенности от 16.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2012 общество с ограниченной ответственностью «Славтехстрой» (далее - ООО «Славтехстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2012 конкурсным управляющим утвержден Орлянский Владимир Александрович (далее – конкурсный управляющий Орлянский В.А.).

В рамках дела № А57-25501/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Славтехстрой» в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - ФНС России, уполномоченный орган,  заявитель) с жалобой о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего Орлянского В.А., связанные с ненадлежащим исполнением возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей, а именно предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника представлены собранию кредиторов с превышением установленного срока; не проведена инвентаризация имущества должника; отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника представлены в нарушение общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФНС России не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим Орлянским В.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Орлянского В.А., ФНС России поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2012 ООО «Славтехстрой» признано несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2012 конкурсным управляющим утвержден Орлянский В.А.

ФНС России, считая, что конкурсным управляющим Орлянским В.А.  ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего, а именно предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника представлены собранию кредиторов с превышением установленного срока; не проведена инвентаризация имущества должника; отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника представлены в нарушение общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности ФНС России несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также факта нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Таким образом, по смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из смысла положений Закона о банкротстве, одной из основных задач процедуры банкротства является (при отсутствии возможности восстановления работоспособности предприятия) реализация конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.

 Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49).

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает каких-либо конкретных сроков проведения конкурсным управляющим Орлянским В.А. инвентаризации имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим Орлянским В.А. инвентаризация имущества должника была проведена в декабре 2012 года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела инвентаризационные описи № 1 от 14.01.2013, № 2 от 14.01.2013, приказ о проведении инвентаризации от 20.12.2012 № 2-КУ.

В связи с чем довод уполномоченного органа в части не проведения конкурсным управляющим Орлянским В.А. инвентаризации имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом первой инстанции правомерно признан необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства в отношении должника) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Из материалов дела следует, что 07.09.2012 между конкурсным управляющим Орлянским В.А. (заказчик) и ООО «Средневолжская оценочная компания» (исполнитель) заключен договор № 0611-2012 на выполнение работ по оценке.

Согласно пункту 1.1 договора от 07.09.2012 заказчик поручает, а исполнитель производит работы по определению рыночной стоимости башенного крана КБ-408, заводской №433, 1990 года выпуска.

Во исполнение данного договора 14.09.2012 оценщиком составлен отчет №0431-2012 «Определение рыночной стоимости башенного крана КБ-408».

11.10.2012 конкурсным управляющим Орлянским В.А. (заказчик) и ООО «Средневолжская оценочная компания» (исполнитель) заключен договор № 0768-2012 на выполнение работ по оценке.

Согласно пункту 1.1 договора от 11.10.2012 заказчик поручает, а исполнитель производит работы по определению рыночной стоимости единого объекта недвижимости, включающего в себя объект незавершенный строительством (склад) и право аренды земельного участка (кадастровый номер 64:48:020632:0010) общая площадь 4763 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Огородная, д. ЗА и рыночной стоимости автомобиля марки ЗИЛ 450850, идентификационный номер (VIN) ХТР45085080000043, гос. номер B764TB64RUS.

30.11.2012 конкурсным управляющим Орлянским В.А. собранию кредиторов