Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А06-5713/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5713/2013

26 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью  «Газпром энерго» в лице Южного филиала ООО «Газпром энерго» - Кагановская М.П. по доверенности от 13.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром энерго» в лице Южного филиала ООО «Газпром энерго» (117939, г. Москва, ул. Строителей, 8, 1, ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950) 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2013 года по делу № А06-5713/2013 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Газпром энерго» в лице Южного филиала ООО «Газпром энерго» (117939, г. Москва, ул. Строителей, 8, 1, ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Шаумяна, 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

третье лицо: унитарное муниципальное предприятие «Аксарайское жилищно - коммунальное хозяйство» (416154, Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский, ул. Заводская, 19, ОГРН 1023001540627, ИНН 3006006734)

о признании незаконными решения.

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее по тексту Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее антимонопольный орган, УФАС по Астраханской области) о признании незаконными решения от 23.04.2013 года по делу № 37-К-03-12 и предписания от 23.04.2013 года № 37-К-03-12.

            Решением арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2013 года по делу № А06-5713/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования.      

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  «Газпром энерго» в лице Южного филиала ООО «Газпром энерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 07.11.2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области из Аксарайской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в АГКК поступило обращение Унитарного муниципального предприятия «Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее также — Предприятие, УМП «Аксарайское ЖКХ»), отвечающее признакам заявления о нарушении антимонопольного законодательства, установленным статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также — Закон о защите конкуренции), и указывающее на наличие в бездействии ООО «Газпром энерго», выразившемся в уклонении от поставки тепловой энергии Предприятию с 22.10.2012 года, признаков нарушения антимонопольного законодательства.

            В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции в отношении Общества было возбуждено дело № 37-К-03-12 о нарушении антимонопольного законодательства (приказ руководителя Астраханского УФАС России от 07.12.2012 № 464-п).

            По результатам проведения проверки в отношении Общества было вынесено решение № 37-К-03-12 от 23.04.2013 года, которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путём злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению в пределах территории, охваченной присоединённой сетью Общества, в виде необоснованного уклонения от поставки тепловой энергии и теплоносителя УМП «Аксарайское ЖКХ» с 22.10.2012 года, результатом которого явилось ущемление интересов неограниченного круга лиц.

            На основании данного решения в отношении Общества антимонопольным органом было вынесено предписание № 37-К-03-12 от 23.04.2013 года, которым Обществу предписывалось не допускать необоснованного уклонения от поставки тепловой энергии и теплоносителя УМП «Аксарайское ЖКХ».

            Заявитель, считая вынесенные решение и предписание незаконными и необоснованными, обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            Статья 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее также - Федеральный закон N 135-ФЗ) устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением. В соответствии с п. 1 указанной статьи запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия по установлению монопольно высокой цены товара.

            Согласно пунктам 1, 2 ст. 23 Федерального закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган при осуществлении своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в Федеральном законе N 135-ФЗ, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе, предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

            Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что  антимонопольный орган вправе применить к хозяйствующему субъекту меры по прекращению злоупотреблением доминирующим положением на рынке только при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

            Вместе с тем, для квалификации действий лица в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ необходимо наличие совокупности условий: хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на рынке; цена на товары, работы или услуги, которая была им установлена, является монопольно высокой; в результате данных действий была ограничена, устранена конкуренция и (или) ущемлены права других лиц.

            Условия признания хозяйствующего субъекта занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара определяются статьей 5 Федерального закона N 135-ФЗ.

            В соответствии с п. 1 указанной статьи доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок (подпункты 1, 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 135-ФЗ).

            Таким образом, для признания хозяйствующего субъекта занимающим доминирующее положение на рынке, необходимо наличие совокупности признаков: наличия у данного субъекта доли на рынке определенного товара (работы или услуги) в размере не менее 50 процентов и хотя бы одного из следующих условий:

1. положение хозяйствующего субъекта позволяет ему оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке;

2. положение хозяйствующего субъекта позволяет ему устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов;

3. у хозяйствующего субъекта есть возможность затруднить доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

            Из материалов дела следует, что приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 77-п от 07.06.2006 года Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе услуги по теплоснабжению в пределах территории, охваченной присоединенной сетью Общества, с долей более 65 процентов. Настоящий приказ является действующим и Заявителем в установленном законом порядке не оспорен. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

            Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО «Газпром энерго» является субъектом хозяйственной деятельности, занимающим доминирующее положение на рынке услуги по теплоснабжению в пределах территории Красноярского района, охваченной присоединённой сетью Общества и Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области является органом, уполномоченным на проведение проверок в отношении данного субъекта и вынесении в отношении Общества ненормативных правовых актов, влекущих правовые последствия.

            Как следует из материалов дела, между УМП «Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство» и ООО «Газпром энерго» заключен договор теплоснабжения от 20.12.2010 № 56-10/599/10-Д(БС) в редакции дополнительного соглашения к нему от 23.12.2011 № 1 (далее — договор № 56-10/599/10-Д(БС)). По состоянию на 22.10.2012 данный договор являлся действующим.

            В соответствии с данным договором ООО «Газпром энерго» обязалось отпускать УМП «Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а УМП «Аксарайское жилищнo-кoммyнaльнoe хозяйство» обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель (пункт 1.1).

            Из акта от 20.12.2010 № 11 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением № 2 к договору № 56-10/599/10-Д(БС), видно, что тепловые сети Предприятия присоединены к тепловым сетям Общества вдоль автодороги № 27 около подвижной опоры № 153.

            Тепловую энергию по договору № 56-10/599/10-Д(БС) Предприятие приобретает, в том числе, в целях обеспечения данным энергоресурсом физических и юридических лиц для нужд отопления.

            Как установлено вступившими в законную силу судебными актами — решением Красноярского районного суда Астраханской области от 15.11.2012 и оставившим его без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 23.01.2013, на территории муниципального образования «Аксарайский сельсовет» расположены Подключенные к системе централизованного теплоснабжения 11 жилых домов (в которых проживают 326 человек),