Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А12-25126/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25126/2013

26 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя административного органа: Кабачек М.И., действующего на основании доверенности от 30 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156 (г. Ростов-на-Дону)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2013 года по делу № А12-25126/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эм-Кредо», ОГРН 1063459048234, ИНН 3442083672 (г. Волгоград)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156 (г. Ростов-на-Дону)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эм-Кредо» (далее - ООО «Эм-Кредо», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу) от 19 августа 2013 года № 07-10/5116/173В в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу № 07-10/5116/173В от 19 августа 2013 года о привлечении ООО «Эм-Кредо» к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Эм-Кредо» представило письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебное заседание представитель ООО «Эм-Кредо» не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом. Почтовое отправление № 90018 вручено адресату 27 января 2014 года. Информация о публикации определения суда от 10 января 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 11 января 2014 года. ООО «Эм-Кредо» имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

ООО «Эм-Кредо» ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба МРУ Росалкогольрегулирования рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Заслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

Как следует из материалов дела, на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу была проведена проверка в отношении ООО «Эм-Кредо» по соблюдению законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции.

В ходе проверки установлено, что ООО «Эм-Кредо» в нарушение положений статей 14, 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года № 171-ФЗ (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 года № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» не представило в установленный законодательством срок до 10 июля 2013 года декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2 квартал 2013 года по лицензии 01409 от 13 мая 2013 года.

Извещение № 315 от 16 июля 2013 года о необходимости явки законного представителя ООО «Эм-Кредо» для составления протокола об административном правонарушении (23 июля 2013 года в 14 час. 30 мин.) вручено 22 июля 2013 года представителю ООО «Эм-Кредо» Дубининой Н.А., действующей на основании доверенности от 03 июля 2013 года (л.д. 19).

23 июля 2013 года должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в отношении ООО «Эм-Кредо» в присутствии представителя Дубининой Н.А., действующей на основании доверенности от 03 июля 2013 года составлен протокол об административном правонарушении № 173 по статье 15.13 КоАП РФ.

Определением от 07 августа 2013 года (л.д. 43) рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19 августа 2013 года, которое направлено в адрес общества по электронной почте, указанной обществом в лицензии (л.д. 42, 51) письмом от 07 августа 2013 года № УЗ-10043/07-10. О назначении времени и мета рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Эм-Кредо» извещалось телефонограммой от 10 августа 2013 года № 10188 (л.д. 40) по телефону 8-8442-733177, указанному в декларации за 2 квартал 2013 года.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Эм-Кредо», в отсутствие представителя юридического лица, рассмотрено заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Джаппуевой А.Л. 19 августа 2013 года и принято постановление по делу об административном правонарушении № 07-10/516/173В, в соответствии с которым ООО «Эм-Кредо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ООО «Эм-Кредо» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с соблюдением положений параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции не обоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что событие административного правонарушения доказано, в действиях общества установлен состав вмененного ему правонарушения, вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в том числе в совершении действий по включению в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных, влекущих искажение объема реализации или приобретения, не указание или указание не соответствующего действительности объема использованного этилового спирта.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 4 указанной статьи порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе прочего, запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), согласно которым предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков)