Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А12-25126/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11 .

Согласно пункту 1 5 Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как предусмотрено пунктами 19, 20 Правил, декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела ООО «Эм-Кредо» в установленный законодательством срок до 10 июля 2013 года декларацию за 2 квартал 2013 года не представило.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2013 года № 173 и другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Эм-Кредо» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности. Так, судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления у административного органа отсутствовали сведения об уведомлении общества о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанций не установлено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, в связи с чем, юридическое лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Вместе с тем КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Однако, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Как следует из материалов дела, определение от 07 августа 2013 года о назначении на 19 августа 2013 года рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ООО «Эм-Кредо» сопроводительным письмом от 07 августа 2013 года № УЗ-10043/07-10 по электронной почте на адрес электронной почты «[email protected]», указанный в лицензии (л.д. 42, 51) и содержащийся в сведениях государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий размещенного на официальном сайте Росалкогольрегулирования www.fsrar.ru. Доставка указанного электронного сообщения подтверждается отчетом (л.д. 41).

Кроме того, о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Эм-Кредо» извещалось телефонограммой от 09 августа 2013 года № 10188 по номеру телефона 8-8442-733177, указанному директором общества Джафаровым М.Б. в декларации за 2 квартал 2013 года и содержащемся в сведениях единого государственного реестра юридических лиц и общероссийской базы данных «Контрагент».

Доводов относительно нарушения порядка извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заявление ООО «Эм-Кредо» не содержит.Заявителем не представлено доказательств, опровергающих получение телефонограммы и сообщения по электронной почте. Само по себе рассмотрение дела в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о том, что административным органом был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления располагало доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Собранные по делу доказательства, не свидетельствуют о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьи 15.13 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции находит выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, несоответствующими обстоятельствам дела, что влечет его отмену. Суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления «Эм-Кредо».

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2013 года по делу № А12-25126/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении  заявления  общества с ограниченной ответственностью «Эм-Кредо» (г. Волгоград) отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова