Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А12-23844/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23844/12

26 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.                                                          

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда»  (ИНН 3445061691, ОГРН 1033400476757,  г. Волгоград) и муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288, г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2012  года по делу № А12-23844/2012, (судья Сотникова М.С.),

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288, г. Волгоград),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда»  (ИНН 3443093176, ОГРН 1093443003455,  г. Волгоград),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда»  (ИНН 3445061691, ОГРН 1033400476757,  г. Волгоград),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца  - Любимова Ю.А. по доверенности от 04.06.2013 №140-13,

от ответчика - Давтян В.Р. по доверенности от 09.01.2013,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – истец, МУП «ВКХ») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (далее – ответчик, ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (далее – третье лицо, ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК») о взыскании задолженности за поставленные в период с 01.12.2009 по 31.08.2012 коммунальные ресурсы в размере 47218059 рублей 26 копеек, в том числе: за отопление – 29717285 рублей 35 копеек, за горячую воду – 17500773 рубля 91 копейка.

Решением суда от 17 декабря 2012  года в удовлетворении иска отказано. С МУП «ВКХ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, МУП «ВКХ» и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение  суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на них, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в исковом заявлении указывал, что в период с 01.12.2009 по 31.08.2012 МУП «ВКХ» в отсутствие письменного договора с ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» осуществляло поставку жителям многоквартирных жилых домов, поименованных в иске, тепловую энергию и горячую воду.

Истец, со ссылкой на представленные в материалы дела протоколы общих собраний собственников помещений, указывает, что в спорный период управляющей компанией поименованных в иске многоквартирных домов, являлся ответчик.

Начисление платы и прием денежных средств от собственников многоквартирных домов в спорный период осуществляло ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» на основании агентского договора от 15.06.2009 № 210, заключенного с МУП «ВКХ».

Согласно оборотной ведомости ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» общая стоимость тепловой энергии и горячей воды, поставленных в многоквартирные дома, поименованные в иске, за период с момента нахождения многоквартирных домов в управлении ответчика и по 31.08.2012 составила 74634965 рублей 70 копеек; оплата, поступившая по состоянию на 14.09.2012 составила 27416906 рублей 44 копейки.

Истец обосновывает свои исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате теплоресурса.

Основанием отказа суда в удовлетворении исковых требований послужила недоказанность их размера ввиду отсутствия в материалах дела первичных документов или надлежаще заверенных копий соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При принятии решения судом правильно квалифицированы сложившиеся между сторонами  правоотношения, как возникшие из фактических отношений по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества (объема) энергии.

Из пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 15.07.2010 № 2380/10 определена правовая позиция о необходимости исчисления стоимости тепловой энергии, поставляемой в жилые дома, не оборудованные приборами учета, только по формулам, установленным в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее – Правила № 307).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 3 Правил № 307). Исполнителем может быть и управляющая организация. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах (подпункт «а» пункта 49 Правил № 307).

К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги по горячему водоснабжению (круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение) и отоплению (поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам) (пункт 6 Правил № 307).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Исходя из содержания пункта 19 Правил № 307, при отсутствии в многоквартирных жилых домах приборов учета стоимость тепловой энергии определяется с учетом площади каждого помещения (для отопления) либо количества граждан, проживающих в каждом помещении (для горячего водоснабжения), установленного норматива потребления тепловой энергии и утвержденного тарифа.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать обоснованность применения в представленных суду расчетах исходных данных о площадях помещений и количестве зарегистрированных граждан.

Согласно части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представленные истцом расчеты стоимости тепловой энергии, являются необоснованными, неподтвержденными соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции МУП «ВКХ» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения объёма и стоимости (отдельно по ГВС и тепловой энергии), потребленных собственниками (нанима­телями) помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» (оборудованных и необорудованных приборами учета тепловой энергии) за период с 01.12.2009 по 31.08.2012 (с разбивкой помесячно) в соответствии с методиками