Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А12-23844/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расчётов, предусмотренными «Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006, а также наличия задолженности за поставленный энергоресурс у ответчика перед истцом за период с 01.12.2009 по 31.08.2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года по делу № А12-23844/2012 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПАРТНЁР аудит», расположенного по адресу: 400001, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 6/1, оф.200. Производство по делу приостановлено.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (статья 10 Закона об экспертной деятельности). Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

По ходатайству эксперта от лиц, участвующих в деле, судом неоднократно были запрошены документы, необходимые для правильного проведения экспертизы.

Сторонами запрошенные судом документы представлены частично.

В письме № 3401 от 06.11.2013 ответчик пояснил, что запрошенные судом технические паспорта на спорные многоквартирные дома не могут быть представлены, поскольку предыдущей управляющей компанией указанные документы не были переданы (л. д. 24 т. 88).

В соответствии с частью 4 статьи 55  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

В адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление эксперта ООО «БИЗНЕС-ПАРТНЁР аудит» № 5 от 10 января 2014 года об отказе от проведения экспертизы.

В порядке частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить по собственной инициативе документы, которые, по его мнению, как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности и взаимосвязи предоставленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств достаточных и допустимых которые бы подтверждали объем поставленных коммунальных ресурсов, а также размер задолженности за поставленные в спорный период коммунальные ресурсы.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт наличия задолженности за поставленный энергоресурс у ответчика перед истцом за период с 01.12.2009 по 31.08.2012, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено.  Апелляционные жалобы МУП «ВКХ» и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» следует оставить без удовлетворения.

Поскольку судебная экспертиза не проведена, финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с депозита суда на расчётный счёт МУП «ВКХ» следует перечислить 150000 рублей, полученных на основании платёжного поручения № 147 от 21.02.2013.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2012  года по делу № А12-23844/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с депозита суда на расчётный счёт муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» перечислить 150000 рублей, полученных на основании платёжного поручения № 147 от 21.02.2013.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               Н.А. Клочкова

                                                                                                                           Т.Н. Телегина