Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А12-19737/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Данный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 №294-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения муниципального контракта муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само муниципальное образование. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпункт 12.1. пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Муниципальный контракт от 19.12.2008 N 119/08 заключен комитетом по строительству администрации Волгограда (муниципальным заказчиком) от имени городского округа Волгоград, что подтверждается содержанием контракта, а именно пунктом 1.1. Контракта. Оплата услуг по контракту осуществляется за счет средств бюджета (пункт 7.1 Контракта).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Следовательно, в тех случаях, когда при заключении государственных (муниципальных) контрактов на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и в интересах публично-правового образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в постановлениях от 25.07.2006                N 4405/06, от 09.10.2007 N 5060/07.

В силу пункта 1.1 Положения о комитете по строительству администрации Волгограда, утвержденном Решением Волгоградской городской Думы от 04.02.2009 N 15/445 (далее Положение), комитет по строительству администрации Волгограда является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда, обеспечивающим исполнение полномочий администрации Волгограда в сфере строительства и перспективного планирования, осуществлении организации, координации и регулирования деятельности в сфере инженерной защиты, деятельности по берегоукреплению и противооползневым работам на территории городского округа город-герой Волгоград.

В соответствии с пунктом 2.2. названного Положения, задачей комитета по строительству администрации Волгограда является осуществление функций муниципального заказчика по строительству объектов, полностью или частично финансируемых из бюджетов всех уровней, на территории Волгограда.

Согласно пункту 3.3. Положения, Комитет для решения возложенных на него задач осуществляет в установленном порядке контроль за финансированием объектов муниципального заказа на реконструкцию и капитальное строительство объектов из бюджетов всех уровней, а также из иных источников, направленных на капитальные вложения.

Комитет по строительству администрации Волгограда является самостоятельным главным распорядителем бюджетных средств, что закреплено:

-в приложении N 10 "Ведомственная структура расходов бюджета Волгограда на 2009 год" к Решению Волгоградской городской Думы от 24.12.2008 N 14/412 "О бюджете Волгограда на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов";

-в приложении N 9 "Ведомственная структура расходов бюджета Волгограда на 2010 год" к Решению Волгоградской городской Думы от 23.12.2009 N 28/833 "О бюджете Волгограда на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов";

-в приложении N 8 "Ведомственная структура расходов бюджета Волгограда на 2011 год" к Решению Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 N 40/1249 "О бюджете Волгограда на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов";

-в приложении N 8 "Ведомственная структура расходов бюджета Волгограда на 2012 год" к решению Волгоградской городской Думы от 23.12.2011 г. N 56/1665 "О бюджете Волгограда на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

Кроме того, указанный Контракт заключен в соответствии с Постановлением главы Волгограда от 20.12.2007 N 2769 "Об утверждении Перечней строек и объектов для городских муниципальных нужд, финансируемых за счет средств бюджета Волгограда на 2008 год, 2009-2010 годы" (далее - Постановление).

В указанном Постановлении, в качестве муниципального заказчика (главного распорядителя бюджетных средств) в отношении строительства объекта "Пристройка к МУЗ "Клиническая поликлиника N 12" в Центральном районе Волгограда указан комитет по строительству администрации Волгограда.

В соответствии с положениями пунктов 5, 6 и 7 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к бюджетным полномочиям главного распорядителя бюджетных средств относится составление, утверждение и ведение бюджетной росписи, распределение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнение соответствующей части бюджета; внесение предложений по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; внесение предложений по формированию и изменению сводной бюджетной росписи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанный Контракт заключен от имени публично-правового образования, уполномоченным органом на осуществление функций муниципального заказчика по строительству спорного обьекта (пристройки к МУЗ "Клиническая поликлиника N 12 в Центральном районе Волгограда) и, соответственно, главным распорядителем бюджетных средств, является комитет по строительству администрации Волгограда, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что взыскание задолженности по данному муниципальному контракту должно быть произведено с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице комитета по строительству администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Департаменту финансов администрации Волгограда отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 10 декабря 2013 года по делу № А12-19737/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.            

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина