Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А57-26869/09. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

регистрации перехода права собственности, предусмотренное пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом применительно к пункту 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве отсутствие зарегистрированного права собственности застройщика на подлежащие передаче участнику строительства помещения не может служить препятствием для удовлетворения заявленного требования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник с момента введения дома в эксплуатацию предпринимал меры к оформлению права собственности как на жилой дом в целом, так и на спорную квартиру.

После введения спорного жилого дома в эксплуатацию должник не регистрировал за собой право собственности ни на дом в целом, ни на конкретные квартиры, в связи с чем подписание или отказ от подписания должником актов приема-передачи квартир не может служить правовым основанием для признания или отказа в признании права конкретного гражданина на причитающуюся ему квартиру (Определение Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N ВАС-14520/12 по делу N А41-26287/2009).

Признание права собственности кредитора на спорную квартиру в любом случае не может нарушать права и интересы должника, поскольку ему в качестве оплаты за квартиру перечислены денежные средства в установленном размере, в связи с чем, у должника возникло встречное обязательство перед Садчиковой С.В. по передаче квартиры. В таком случае фактическое исполнение застройщиком дома обязательства по передаче квартиры в собственность Садчиковой С.В. права должника не нарушает.

Принимая во внимание, что объект недвижимости (многоквартирный дом по адресу: г.Саратов, ул. Федоровская, 8), в состав которого входит спорное нежилое помещение, строительством завершен, администрацией МО «Город Саратов» 29.12.2009 подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и учитывая, что за гражданами, заключившими аналогичные договоры с ООО «Геотехника – ФИН», уже признано право собственности в отношении квартир и нежилых помещений того же дома, исходя из принципов правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 7 статьи 201.8 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции считает требование о признании права собственности на нежилое помещение за Садчиковой С.В. подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании Афанасьева (Ефимчук) Т.В., считая, что за ней необходимо признать право собственности на спорную квартиру, ссылается на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2012, которым требование Ефимчук Т.В. в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 57,9 кв.м., на 3 этаже в блок-секции 2Б, номер квартиры 103 многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г. Саратов, волжский район, пос. Новосоколовогорский, стоимостью 1 100 000 руб., включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника. Кроме того, Афанасьева (Ефимчук) Т.В. представила в материалы дела договор № 829 от 25.12.2009, согласно которому Фонд привлекает денежные средства либо иное имущество участника к участию в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, волжский район, пос. Новосоколовогорский, и обязуется по окончании строительства выделить участнику долю со следующими характеристиками: количество комнат -2, общая площадь – 57,9 кв.м., этаж – 3, секция – 2Б, номер квартиры 103; копию акта приема-передачи от 12.03.2013, согласно которому ООО «Геотехника – ФИН» передает, а Ефимчук В.Н. принимает двухкомнатную квартиру, фактический № 103 согласно техпаспорта БТИ, общая площадь жилых помещений (за исключением площади балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 49,6 кв.м., общая площадь жилых помещений (с четом площади балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 57,9 кв. м., расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.; квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.03.2011 № 87, от 11.03.2011 № 89;        договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилья (договор цессии) от 25.11.2011, согласно которому Ефимчук В.Н. (цедент) передает, а Ефимчук Т.В. (цессионарий) принимает право требования по договору о долевом участии в строительстве жилья № 829 от 25.12.2009 по передаче двухкомнатной квартиры № 103 общей площадью 57,9 кв.м., расположенной на 3 этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Саратов, волжский район, пос. Новосоколовогорский; копию технического плана помещения от 27.07.2013, копию экспертного заключения от 20.07.2013 № 078-13, копия кадастрового паспорта от 15.08.2013.

Между тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 15510/12  от 12.03.2013 указал, что при возникновении споров об исполнении незарегистрированных договоров вне процедур банкротства следует исходить из того, что если в отношении одной и той же квартиры имеется несколько договоров, предусматривающих ее передачу разным лицам, то требовать передачи квартиры можно только по договору, зарегистрированному согласно требованиям Закона 214-ФЗ. Лица, имеющие требования о передаче квартир по незарегистрированным договорам, вправе в этом случае требовать от застройщика возмещения убытков применительно к абзацу второму статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае конкуренции требований по нескольким незарегистрированным договорам в отношении одного и того же жилого помещения в отсутствие правоотношения банкротства вопросы исполнения обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи разрешаются в соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Из материалов дела следует, что договор №275 о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный заключен Садчиковой С.В. с ООО «Геотехника – ФИН» 11.12.2002, а договор № 829 заключен Ефимчук В.Н. с ООО «Геотехника – ФИН» - 25.12.2009, следовательно, преимущество по признанию права собственности на спорную квартиру принадлежит Садчиковой С.В., поскольку ее обязательство возникло ранее.

Представленный Афанасьевой Т.В. акт приема-передачи от 12.03.2012 также не может являться доказательством того, что именно Афанасьева (Ефимчук) Т.В.  является собственником спорной квартиры, поскольку данный акт составлен во исполнение договора № 829 от 25.12.2009, заключенного позднее даты договора №275 о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный от 11.12.2002, данный акт приема-передачи от 12.03.2012 исполнен не был, фактическая передача спорной квартиры по указанному акту не состоялась.

Кроме того, факт владения спорным помещением Садчиковой С.В. никем не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, иск об истребовании помещения из его владения никем не заявлялся.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2013 года по делу №А57-26869/09  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять новый судебный акт.

Признать за Садчиковой Светланой Вячеславовной право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, номер квартиры 103 (по предварительному плану 15), общей площадью по договору 52,9 кв.м., общей площадью по техническому паспорту 49,6 кв.м., на 3 этаже, в блок-секции 2Б, в жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, фактический адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д.8.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                       Г.И. Агибалова

                                                                                                                 А.Ю. Самохвалова