Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А12-16093/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в качестве приложения к апелляционной жалобе.

Указанная управляющая компания до настоящего времени в отношении д. 9 по ул. Мира г. Николаевска Волгоградской области договор энергоснабжения с ОАО «Волгоградэнергосбыт» не заключило, что подтверждается договором ресурсоснабжения (снабжение электрической энергией) № 2055213/12 от 30.08.2012 (данная точка поставки в нем отсутствует), третьим лицом по делу не отрицается.

Поскольку договор ресурсоснабжения с управляющей компанией не заключен, ОАО «Волгогадэнергосбыт» правомерно самостоятельно начисляло плату за энергопотребление, в том числе, на общедомовые нужды, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном д. 9 по ул. Мира г. Николаевска Волгоградской области. Кроме того, оплата за электроэнергию не произведена ни истцу, ни управляющей компании.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период март - май 2013 г. составила 1.900 руб. 22 коп. Расчет подтвержден документально первичными документами, ответчиком не опровергнут, контррасчет не составлен, апелляционным судом проверен, является арифметически верным.

С учетом установленных фактических обстоятельств судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Довод общества о том, что внесение платы напрямую ресурсоснабжающей организации не предусмотрена статьей 155 ЖК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции правовых норм, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 268 АПК РФ подлежат отклонению.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2013 года по делу № А12-16093/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Николаевскому району» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          В. Б. Шалкин

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А06-6840/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также