Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А12-17168/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17168/2013

27 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромпроект», г. Саратов,                               

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2013 года по делу № А12-17168/2013, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой,

по иску Администрации Линевского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, р. п. Линево Жирновского района Волгоградской области, (ОГРН 1053478210334, ИНН 3407010600),

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромпроект», г. Саратов,                                (ОГРН 1086454002458, ИНН 6454090430),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области, (ОГРН 1023404976792, ИНН 3407100090), г. Жирновск Волгоградской области, муниципальное унитарное предприятие «Линевский коммунальный комплекс», (ОГРН 1083453000850, ИНН 3407110309), р. п. Линево Жирновского района Волгоградской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, (ОГРН 113460005251, ИНН 3445118595), г. Волгоград,

о взыскании 2452112 руб. 64 коп.,

при участии в заседании: от истца – Кочеткова А.Н., главы Администрации Линевского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, Косьяненко Н.Н., специалиста 1-ой категории, доверенность от 18.02.2014 № 7 (ксерокопия в деле), от ответчика –                 Спиридоновой Т.В., Наумова А.В., Забиякина А.Г., представителей, доверенности от 27.08.2013 (ксерокопии в деле), от третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Линевский коммунальный комплекс» - Боровиковой Н.П., экономиста, доверенность от 18.02.2014 № 5, Гордиенко В.В., юриста, доверенность от 22.04.2013 № 7 (ксерокопии в деле), остальные третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 11.12.2013 № 93751, от 23.01.2014 № 95646, отчетом о публикации судебных актов от 12.12.2013, 23.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Линевского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромпроект» о взыскании 2452112 руб. 64 коп., в том числе 1427112 руб. 64 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.3 муниципального контракта от 7 августа 2012 года за период с 26 сентября 2012 года по 10 июля 2013 года, 585700 руб. в возмещение ущерба, причиненного бюджету Линевского городского поселения в виде выделения бюджетных средств муниципальному унитарному предприятию «Линевский коммунальный комплекс», необходимых для подготовки централизованной котельной № 3 в р.п. Линево (объекта) к отопительному сезону 2012-2013 годов, 439300 руб. в возмещение ущерба, причиненного бюджету Линевского городского поселения в виде неосуществления мероприятий  по сокращению расходов на организацию теплоснабжения населения в р.п. Линево в результате эксплуатации централизованной котельной № 3 в р.п. Линево (объекта) в период отопительного сезона 2012-2013 годов.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об отказе от иска в части взыскания 1025000 руб. в возмещение ущерба, причиненного бюджету Линевского городского поселения. Отказ от части исковых требований принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

     Решением от 29 октября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17168/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика  взыскано в пользу истца 1427112 руб. 64 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.3 муниципального контракта от 7 августа 2012 года за период с 26 сентября 2012 года по 10 июля 2013 года, в доход федерального бюджета 27271 руб. 12 коп. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания неустойки, общество с ограниченной ответственностью «Газпромпроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции изменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в просрочке исполнения обязательств отсутствует вина ответчика, невыполнение работ в установленный срок связано с отсутствием исходно-разрешительной документации, необходимой для проектирования, а, соответственно, и самой проектной документации, схема расположения земельного участка под подводящий газопровод была предоставлена только 23 ноября 2012 года, суд не применил положения статей 328, 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки рассчитан не по условиям заключенного договора.

     Администрация Линевского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, муниципальное унитарное предприятие «Линевский коммунальный комплекс» представили возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласны,                               т.к. нарушение сроков выполнения работ документально подтверждено и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции, подрядчик не уведомлял заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, приостановке выполнения работ в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 26 февраля 2014 года на 14 час.                    45 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

     Общество с ограниченной ответственностью «Газпромпроект» обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела копии акта выполненных работ от 12 октября 2012 года № 6 на сумму 4758701 руб. 40 коп.

     Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

     Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

     К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

     Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

      В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

     Представители Администрации Линевского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области не возражают против приобщения указанного документа к материалам дела, ссылаются на то, что акт выполненных работ от 12 октября 2012 года № 6 на сумму 4758701 руб. 40 коп. представлялся истцом в суд первой инстанции и должен иметься в материалах дела, фактически в материалах дела его не оказалось.

     Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения сторон, находит ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпромпроект» подлежащим удовлетворению и приобщает к материалам дела копию акта выполненных работ от 12 октября 2012 года № 6 на сумму 4758701 руб. 40 коп.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Администрация Линевского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (муниципальный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Газпромпроект» (подрядчик) на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 24 июля 2012 года № 2) заключили муниципальный контракт от 7 августа 2012 года, согласно разделу 1 которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству автономной котельной № 1 к 4 жилым домам (ул. Стадионная №№ 2,4; ул. Ленина №№ 143, 147) и общежитию (ул. Ленина 145), автономной котельной № 2 к 7 жилым домам (ул. Ленина №№ 153, 155, 157,159, 163, 165, 167), автономной котельной № 3 к 7 жилым домам (ул. Ленина №№ 169, 171, 173, 175, 177, 179, 181) в р.п. Линево Жирновского района Волгоградской области, согласно техническому заданию в соответствии с имеющейся документацией, утвержденной распоряжением от 25 июня 2012 года № 131, а муниципальный заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.   Согласно пункту 1.3. контракта подрядчик обязуется завершить все работы в сроки, установленные пунктом 3.2. Контракта.

     В соответствии с пунктом 3.1. контракта подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 15 дней с момента подписания контракта. Окончательный срок выполнения работ по контракту – 25 сентября 2012 года включительно (пункт 3.2. контракта).

     В силу пункта 4.1 контракта общая стоимость работ составляет 18019098 руб. 95 коп.

     Обязанности подрядчика определены в разделе 2 заключенного контракта, сроки выполнения работ – в разделе 3, стоимость работ и порядок оплаты – в разделе 4, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, форс-мажорные условия – в разделе 7, гарантийные обязательства – в разделе 8, порядок разрешения споров – в разделе 9, срок действия, порядок изменения контракта – в разделе 10, прочие условия – в разделе 11 контракта.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,