Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А57-12555/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Лизиногополучателем договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 81 693,14 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении указанного решения судом первой инстанции не был учтен платежный ордер № 6 от 11.09.2013, согласно которому была произведена оплата предпринимателем в счет погашения основного долга по договору № 2009-792/328/АКМ от 18.05.2009, в связи с чем сумма основного долга ИП главы КФХ Золотова А.В. перед ОАО «Саратовагропромкомплект» составляет не 347 852 рубля 57 копеек, а 225 351 рубль 54 копейки и соответственно сумма неустойки должна быть снижена, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования. К ходатайству об изменении исковых требований был приложен платежный ордер                       № 6 от 11.09.2013, заверенный печатью ОАО «Саратовагропромкомплект» (л.д. 32).

Доказательств того, что при уточнении исковых требований не был учтён данный платёжный документ, подателем жалобы не представлено.

Представитель ИП главы КФХ Золотова А.В. в судебном заседании пояснил, что апелляционная жалоба с вышеуказанным обоснованием была подана ввиду отсутствия у предпринимателя сведений о наличии вышеназванного платёжного документа в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Апелляционную жалобу ИП главы КФХ Золотова А.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года по делу № А57-12555/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Золотова Анатолия Васильевича  – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           С.А. Жаткина

                                                                                                               И.И. Жевак