Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А12-8366/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8366/2012

03 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сервисная Нефтяная Компания», Ямало-Ненецкий АО, г.Губкинский, ОГРН 1028900897904, ИНН 8911014644

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 декабря 2013 года по делу № А12-8366/2012, судья Сотникова М.С.

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер», г.Волгоград, ОГРН 5067746073885, ИНН 7701674160 в пользу арбитражного управляющего Вшивкова Валерия Ивановича 196 422, 09 руб. вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, 784 144, 20 руб. процентов по вознаграждению за период процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО СК «Лидер» Вершининой И.А. - Вершинина А.В., действующего на основании доверенности от 30.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

            определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2012 года временным управляющим общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» утвержден Вшивков Валерий Иванович, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2013 года общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Вершинина Ирина Александровна.

04 октября 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области от арбитражного управляющего Вшивкова Валерия Ивановича поступило заявление (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании вознаграждения за период осуществления процедуры наблюдения в размере 196 422,09 руб. и установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 784 144,20 руб.

Определением от 25 декабря 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявление арбитражного управляющего Вшивкова Валерия Ивановича и взыскал с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» в пользу арбитражного управляющего Вшивкова Валерия Ивановича 196 422,09 руб. - вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения, 784 144,20 руб. - проценты по вознаграждению за период процедуры наблюдения.

Закрытое акционерное общество «Сервисная Нефтяная Компания» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2013 по делу №А12-8366/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Арбитражным управляющим Вшивковым В.И. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п.4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 4 пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела,  Вшивков Валерий Иванович был утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» 08 ноября 2012 года и исполнял обязанности до 13 августа 2013 года.

Соответственно сумма вознаграждения арбитражного управляющего за данный период составила 275 000 рублей.

Податель апелляционной жалобы указывает, что арбитражному управляющему Вшивкову В.И. была произведена оплата платежным поручением от 31.01.2013 № 59 (назначение платежа – пополнение счета пластиковой карты Вшивков В.И. по договору б/н от 31.01.2013 за проведение анализа фин. состояния в рамках дела А12-8366/2012).

В суде первой инстанции Вшивков Валерий Иванович уменьшил размер взыскиваемой суммы вознаграждения до 196 422,09 рублей с учетом частичного погашения размера вознаграждения.

Из материалов дела следует, что данные денежные средства были перечислены Вшивкову В.И. в счет погашения расходов на публикацию сообщения о банкротстве должника в размере 5 724,95 рублей, расходов на проведение анализа финансового состояния должника в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 2 404,04 рубля, транспортных расходов (оплата проезда, суточные, проживание) – 103293,10 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Общая сумма расходов произведенных Вшивковым В.И. в процедуре наблюдения составила  221 422,09 рубля.

В материалах дела имеются доказательства, обосновывающие несение расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.

Поскольку оплата платежным поручением от 31.01.2013 №59 произведена на сумму 300 000 рублей, а фактически понесенные затраты составили 221 422,09 рублей, сумма 78 577,91 получена арбитражным управляющим в счет вознаграждения за проведение процедуры наблюдения.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности расходов на проведение анализа финансового состояния должника в размере 30 000 рублей отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Законом о банкротстве прямо предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника (п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В то же время для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения судебных расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая это лицо, арбитражный управляющий обязан, в числе прочего, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Обязанность временного управляющего составить заключение о финансовом состоянии должника установлена статьей 67 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

При этом, как правомерно отмечено судами, статья 70 Закона о банкротстве не содержит императивной нормы о том, что анализ финансового состояния должника должен проводиться лично временным управляющим. Закон не исключает возможности привлечения для этих целей специалистов, имеющих специальное образование и квалификацию в области экономики, финансов и бухучета.

Из материалов дела следует, что временный управляющий Вшивковым В.И. для обеспечения своей деятельности заключил договор от 21.12.2012 N 07/ФА на оказание возмездных услуг.

Расходы на проведение анализа финансового состояния должника составили 30 000 рублей.

Оценив указанные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о целесообразности привлечения временным управляющим специалиста для проведения финансового анализа.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал сумму вознаграждения 196 422,09 рублей, поскольку по смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения. Данный подход отвечает конституционному праву гражданина на вознаграждение за труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Для расчета суммы процентов по вознаграждению