Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А06-5120/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5120/2013

03 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля  2014 года

Полный текст постановления изготовлен  03 марта  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» - Бушуева Т.В., по доверенности от 10.01.2014 № 30АА0317875,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго»

на решение Арбитражного суда Астраханской области 12 ноября 2013 года по делу № А06-5120/2013, принятое судьей Сериковой Г. В.,

по иску открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053000000041, ИНН 300170415554, адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Красная набережная, 32),

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561, адрес: 344002, г. Ростов – на - Дону, ул. Большая Садовая, 49),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «ЭСМ плюс»,

о взыскании основного долга в сумме 477 453 руб. 92 коп. по договору № 05-80-324-2011 от 29.06.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 397 руб. 29 коп. за период с 02.04.2012 по 08.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Астраханская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ОАО «МРСК Юга») о взыскании основного долга в сумме 477 453 руб. 92 коп. по договору № 05-80-324-2011 от 29.06.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 397 руб. 29 коп. за период с 02.04.2012 по 08.11.2013.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭСМ плюс» (далее – ООО «ЭСМ плюс»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.11.2013 по делу № А06-5120/2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявленная истцом задолженность погашена ответчиком в полном объеме 25.10.2012. Кроме того, договор цессии является ничтожной сделкой, поскольку заключен сторонами без получения разрешения на то должника ОАО «МРСК Юга».

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв с отражением позиции по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Юга» поддержал доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт принятым с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств по делу, подлежащим отмене.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2011 года между ОАО «МРСК Юга», именуемое в дальнейшем «заказчик» и ООО «ЭСМ плюс», именуемое в дальнейшем «подрядчик», заключен договор № 05-08-324/2011 на выполнение проектных и изыскательских работ.

Пунктом 2.1. по настоящему договору подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить рабочую документацию по техническому перевооружению объекта «Пожарно-охранная сигнализация на ПС и РЭС» (Черноярский РЭС, Астраханская область, Черноярский район, ул. Костюкова, 13, Лиманский РЭС, Астраханская область, Лиманский район, ул. Героев. 215, Заболдинский РЭС, г. Астрахань, ул. Краматорская, 204; Правобередный РЭС, Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Энергетическая, 9; Икрянинский РЭС, Астраханская область, Икрянинский район, с. Икряное, ул. Чапаева, 46) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном в договоре.

Согласно пункту 2.2. договора, содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования по настоящему договору определены в техническом задании (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.3. договора, этапы и сроки выполнения подрядчиком работ, указанных в пункте 2.1., установлены календарным планом выполнения работ (приложение № 4 к договору).

Из пункта 3.2. договора, срок начала работ по договору - с момента подписания договора. Срок завершения работ - 70 дней с момента подписания договора.

Как следует из пункта 4.13. договора, подрядчик не вправе без предварительного письменного согласия заказчика переуступить свои права и/или обязанности по настоящему договору третьему лицу.

Пунктом 6.1. цена договора определяется сводной таблицей стоимости работ (приложение № 2 к договору), которая составляет 477 453 руб. 92 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, оплата за выполненные работы производится в течение 60 дней после получения от проектной организации разработанной рабочей документации положительными заключениями внутренней экспертизы заказчика.

Между ООО «ЭСМ плюс», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ЗАО «Астраханская энергосбытовая компания», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор от 29.03.2012 № 03 Ц возмездной уступки пав (цессии).

Пунктом 1.1. договора, цедент уступает, а цессионарий принимает пава (требования) к ОАО «МРСК Юга» (должнику) по заключенному между Должником и Цедентом договору № 05-80-324-2011 на выполнение проектных и изыскательских работ от 29.06.2011, сумма основного долга по которому на дату подписания настоящего договора составляет 477 453 руб. 91 коп., НДС не облагается - стоимость выполненных проектных работ по проекту «Пожарно - охранная сигнализация на ПС и РЭС», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов цедента и должника на 01 января 2012 г.

Согласно пункту 1.2. договора, права (требования) переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Из пункта 1.3. следует, что в результате уступки права (требований) цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и должника, и место цедента в указанных договорных обязательствах занимает «цессионарий».

В соответствии с пунктом 2.2. договора, в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по договору № 05-08-324-2011 на выполнение проектных и изыскательских работ от 29.06.2011, цессионарий обязуется перечислить на расчетный счет цедента денежные средства в размере 453 581 руб. 22 коп., в течении 5-ти банковских дней момента уведомления должника об уступке права требования по договору 05-80-324-2011 на выполнение проектных и изыскательских работ от 29.06.2011.

В соответствии с пунктом 9.5. договора, цедент обязуется в 5 - дневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника по договору № 05-08-324-2011 на выполнение проектных и изыскательских работ от 29.06.2011 и всех заинтересованных третьих лиц об уступке своего права требования по договору № 05-80-324-2011 на выполнение проектных и изыскательских работ от 29.06.2011.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по уплате задолженности по договору цессии ответчиком в пользу истца не исполнена, удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Апелляционная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается на основании следующего.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору № 05-80-324-2011 от 29.06.2011 со стороны ООО «ЭСМ плюс» подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 на сумму 477 4563 руб. 92 коп.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 3 названной статьи определено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В таком случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 также разъяснено, что последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты долга за уступленное право, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 477 453 руб. 92 коп. на основании ст. 309, 310, 382 ГК РФ. При этом, установив факт удержания денежных средств, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов, начисленных на основании ст. 395 АПК РФ проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод апелляционной жалобы о ничтожности договора возмездной уступки прав (цессии) № 03 Ц от 29.03.2012 судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Уступка