Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А57-2002/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2002/2013

03 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтэкс», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 года по делу № А57-2002/2013, принятое судьей М.Г. Штремплер,

по иску открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Саратовской области», г. Саратов, (ОГРН 1056405058313, ИНН 6452913568),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэкс», г. Саратов, (ОГРН 1076454003450, ИНН 6454086909),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СпецБурСтрой», г. Саратов, (ОГРН 1106450008455, ИНН 6450945050), общество с ограниченной ответственностью «Профит», г. Самара, (ОГРН 1116454005678, ИНН 6454112115), общество с ограниченной ответственностью «Ивента», г. Саратов, (ОГРН 1116450009015, ИНН 6450052627),

о взыскании 7418338 руб. 86 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 29.01.2014 №№ 98577-98586, отчетом о публикации судебных актов от 25.12.2013, 29.01.2014, ходатайством от 26.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Саратовской области» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» о взыскании 7418338 руб. 86 коп., в том числе 7197320 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по договору подряда от 31 октября 2011 года № 219, 221018 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 8 октября 2012 года по 18 февраля 2013 года.

     Решением от 18 ноября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2002/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 7243503 руб. 41 коп., в том числе 7197320 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 46182 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 января по 18 февраля 2013 года, а также 58675 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: спорный договор до настоящего времени не расторгнут, правоотношения между сторонами по нему сохраняются, полученная по договору сумма была полностью  освоена и потрачена во исполнение обязательств по договору, в том числе в счет оплаты работ, выполненных субподрядными организациями, истцом не доказан факт безосновательного приобретения или сбережения денежных средств ответчиком.

     Открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Саратовской области» представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, т.к. письмом от 12 апреля 2012 года истец уведомил ответчика о невозможности дальнейшего исполнения спорного договора по независящим от истца обстоятельствам, в связи с чем, просил считать спорный договор расторгнутым, доказательства исполнения обязательств (выполнения работ) на спорную сумму ответчиком не представлены, отношения ответчика с субподрядчиками в силу статьи 706 Гражданского  кодекса Российской Федерации носят самостоятельный характер и не могут влиять на отношения между генеральным подрядчиком и заказчиком.

     Открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Саратовской области» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  возражениях на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Саратовской области» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» (подрядчик) заключили договор от 31 октября 2011 года № 219, согласно разделу 1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по перепрофилированию комплекса нежилых зданий под детский сад на 5 групп по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, ул. Соловьиная, д. 36, согласно проектной документации, дефектной ведомости и сметному расчету, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

     Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 2 заключенного договора, сроки и порядок выполнения работ – в разделе 3, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 4, права и обязанности сторон – в разделе 5, качество выполняемых работ – в разделе 6, ответственность сторон – в разделе 7, форс-мажор – в разделе 8, урегулирование споров – в разделе 9, прочие условия – в разделе 10 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 31 октября 2011 года № 219 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Истец во исполнение своих обязательств по договору от 31 октября 2011 года № 219 перечислил в адрес ответчика 20639526 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями от 1 ноября 2011 года № 270 на сумму 14742519 руб., от 20 февраля 2012 года № 490 на сумму 2948503 руб. 80 коп., от 20 марта 2012 года № 815 на сумму 2948503 руб. 80 коп. и не оспаривается ответчиком.

     Письмом от 12 апреля 2012 года № 377 открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Саратовской области» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» уведомление о расторжении договора от 31 октября 2011 года № 219 с 12 апреля 2012 года.

     Неисполнение ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом в случае отказа от исполнения договора в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивы отказа от договора не имеют правового значения.

     В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

     Во исполнение Распоряжения Правительства Саратовской области от 29 марта 2012 года № 101-Пр и Распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 28 февраля 2012 года № 94-р открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Саратовской области» и Саратовская область в лице Комитета по управлению имуществом Саратовской области подписали договор от 30 марта 2012 года № 1/2012 о пожертвовании имущества, по условиям которого объект недвижимости и земельные участки по адресу: г. Саратов, ул. Соловьиная, д. 36, были переданы в государственную собственность.

     Письмом от 12 апреля 2012 года № 377 открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Саратовской области» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» уведомление о расторжении с 12 апреля 2012 года договора от 31 октября 2011 года № 219. Указанное письмо получено ответчиком 16 апреля 2012 года, что апеллянтом не отрицается.

     Применение судом первой инстанции к правоотношениям сторон статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно, и вывод о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора влечет его расторжение в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

     Довод подателя жалобы о том, что договор до настоящего времени не расторгнут и правоотношения по нему сохраняются, подлежит отклонению.

     Из положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора при соблюдении предусмотренных в ней условий.

     При этом волеизъявление на отказ от договора может содержаться, как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании суммы оплаты по договору в части, не обеспеченной встречным предоставлением