Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А12-26688/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

и обоснованными доводы арбитражного управляющего о том, что при назначении Харланову А.Л. административного наказания, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно: в нарушение положений статьи 1.7. КоАП РФ Харланову А.Л. назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.13. КоАП РФ в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого решения (26.11.2013), а не на момент совершения правонарушения (15.04.2013).

Как следует из материалов дела, принимая во внимание количество нарушений, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции определил наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, то есть применил норму в редакции санкции части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, действующей на момент привлечения ответчика к административной ответственности (26.11.2013).

На момент совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, применялась санкция в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет (в редакции Федеральных законов от 22.06.2007 №116-ФЗ, от 19.05.2010 № 92-ФЗ).

Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (далее - Закон № 134-ФЗ) в названную норму внесены изменения в части размера административного штрафа. Новая редакция части 3 статьи 14.13. КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 24 Закона № 134-ФЗ данный документ вступает в силу со дня официального опубликования.

Таким образом, поскольку Закон № 134-ФЗ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.06.2013, то указанная дата является началом действия документа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вменяемые в вину арбитражному управляющему административное правонарушение совершено им и выявлено Управлением до начала действия части 3 статьи 14.13. КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ, которая предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, учитывая положения части 1 статьи 1.7. КоАП РФ, административное наказание должно быть назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13. КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, то есть в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трёх лет (в редакции Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 19.05.2010 № 92-ФЗ).

При таких обстоятельствах назначение ответчику административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, в редакции санкции части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, действующей на момент привлечения ответчика к административной ответственности (26.11.2013), основан на неправильном применении норм материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение арбитражного суда подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточным и соразмерным допущенному Харлановым А.Л. нарушению будет являться назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод          Харланова А.Л. о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делам о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.5. КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Поскольку правонарушение, допущенное арбитражным управляющим, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения. То есть в данном случае Харланов А.Л. мог быть привлечён к административной ответственности в пределах годичного срока с момента совершения административного правонарушения, а именно, до 15.04.2014.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена также судом апелляционной инстанции, нарушений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2013 года по делу № А12-26688/2013 изменить в части назначения наказания, определив штраф в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

            В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова   

                                                                                                                         С.Г. Веряскина