Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А12-21060/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21060/2013

04 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области Золотаревой О.А., действующей по доверенности от 09.01.2014, Алагорцевой Л.В., действующей по доверенности от 20.02.2014, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Морозовой М.В., действующей по доверенности № 05-17/5 от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Волгстрой Плюс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года по делу № А12-21060/2013 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Волгстрой Плюс» (400026, г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, д. 38, 1, ОГРН 1023404365423, ИНН 3448014629)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (400080, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, д. 3а, ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)

о признании недействительными решения № 9311 от 24.05.2013 в части, решения № 428 от 24.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Волгстрой Плюс»  (далее – ООО СФ «Волгстрой Плюс», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) № 9311 от 24.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 877 905 руб., решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 428 от 24.05.2013 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением суда первой инстанции от 10 декабря 2013 года заявление налогоплательщика удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 9311 от 24.05.2013 в части доначисления НДС в размере 152 338 руб. и соответствующих сумм пени по НДС, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СФ «Волгстрой Плюс».

В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.

Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области не согласилась с вынесенным судебным актом в части удовлетворения требований налогоплательщика и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

ООО СФ «Волгстрой Плюс» также не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

Налоговым органом, Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены отзывы на апелляционную жалобу общества, в которых указанные лица просят решение суда первой инстанции в обжалуемой налогоплательщиком части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка поданной ООО СФ «Волгстрой Плюс» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012, по результатам которой составлен акт от 05.03.2013 № 4050.

24.05.2013 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 9311 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 1 375 581 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 6 877 905 руб., пени по НДС в размере 522 344,58 руб., а также уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 8 515 370 руб.

24.05.2013 налоговым органом также принято решение № 428 об отказе ООО СФ «Волгстрой Плюс» в возмещении НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 8 515 370 руб.

Не согласившись с вынесенными инспекцией решениями, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 427 от 15.07.2013 привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, признано необоснованным, решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области  № 9311 от 24.05.2013 признано вышестоящим налоговым органом решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения инспекции – без изменения.

Полагая, что решения № 9311 от 24.05.2013 , № 428 от 24.05.2013 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО СФ «Волгстрой Плюс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в размере 559 066 руб. по операциям, связанным с оплатой обществу участниками долевого строительства жилого дома услуг застройщика.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признает реализацией товаров, работ, услуг соответственно передачу на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). При этом, вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пункт 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что заявитель, осуществляя строительство многоквартирного жилого дома, заключал договоры долевого участия в строительстве, по условиям которых участники долевого строительства в составе оплаты долевого строительства оплачивали ООО СФ «Волгстрой Плюс» услуги застройщика в размере 4 % от суммы договора.

Полученные от участников долевого строительства суммы включены обществом в налоговую базу по НДС как авансы (предоплата) за оказание услуг застройщика.

22.03.2013 ООО СФ «Волгстрой Плюс» по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства передало многоквартирный жилой дом готовностью 8 % ООО «Инвестволгстрой», в связи с чем включило НДС в размере 559 066 руб. в состав налоговых вычетов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщиком не представлены доказательства наступления обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает возникновение права на применение налоговых вычетов по НДС в части налога, уплаченного ранее с авансовых платежей.

Как верно указано судом первой инстанции, такими доказательствами являются счета-фактуры на отгрузку товара, в оплату которого налогоплательщиком была получена предоплата.

Реализация объекта незавершенного строительства третьему лицу (ООО «Инвестволгстрой») не является реализацией участникам долевого строительства услуг застройщика, в оплату которых принимались платежи.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об ошибочности позиции заявителя относительно возникновения у него права на применение указанных налоговых вычетов в силу положений пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку реализация незавершенного строительством жилого дома ООО «Инвестволгстрой» свидетельствует о расторжении договоров долевого участия в строительстве и, следовательно,  возможности применения налоговых вычетов.

Из материалов дела усматривается, что в связи с реализацией объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи от 22.03.2012 между ООО СФ «Волгстрой Плюс» и ООО «Инвестволгстрой» в этот же день было заключено соглашение о переуступке прав и переводе обязательств (долгов), согласно которому ООО «Инвестволгстрой» переходили все права и обязательства по договорам долевого участия в строительстве, в связи с чем, договоры с участниками долевого строительства не расторгались и возврат заявителем полученных по данным договорам средств не производился.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, с которыми пункт 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации связывает возникновение права на применение налоговых вычетов по НДС в части налога, уплаченного ранее с авансовых платежей, в рассматриваемом случае не наступили.

Кроме того, устанавливая отсутствие оснований для применения ООО СФ «Волгстрой Плюс» налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2012 года в размере 559 066 руб., суд первой инстанции правомерно учел, что услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения, а также передача застройщику денежных средств в рамках договора долевого участия в строительстве в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146,  подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации, поскольку носят инвестиционный характер.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований общества в данной части.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2012 года в размере 14 681 871 руб. на основании счетов-фактур, выставленных обществом самому себе за выполненные своими силами работы по строительству многоквартирного жилого дома.

Как указывает общество, выставление счетов-фактур самому себе обусловлено тем, что ООО СФ «Волгстрой Плюс» одновременно являлось заказчиком и застройщиком по строительству жилого дома в рамках исполнения договоров долевого участия в строительстве,