Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А57-665/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

она совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку на момент заключения договора уступки права требования долга по долговой расписке от 15.12.2010 Съемщиков Л.В. имел признаки неплатежеспособности, при наличии которых, действуя добросовестно и разумно, не должен был заключать сделку по отчуждению столь значительного актива, как дебиторская задолженность в сумме 34 680 000 руб., что согласуется с правовыми позициями изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59).

Как уже отмечалось, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2013 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2013 года оставлено без изменения.

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2013 проверена в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы Хорошева А.Н., в которой он просил отменить вышеуказанное определение в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Съемщиков Л.В. Польникова М.Г. в полном объеме.

В постановлении от 28.11.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что ошибочный вывод суда первой инстанции о наличии всех необходимых условий для признания недействительной оспариваемой сделки в порядке пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не привел к принятию неправильного решения. Сделка правомерно признана недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и судом правомерно на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве применены последствия её недействительности.

Следовательно, в данном случае спор связан не с наличием новых обстоятельств, а с неправильным применением судом норм материального права - пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ, которыми регулируется основания признания недействительными сделок должника (оспоримых или ничтожных), направленных на нарушение прав и законных интересов кредиторов, повлекших уменьшение конкурсной массы.

В данном случае, определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2013 года было рассмотрено в апелляционном и кассационном порядке и может быть пересмотрено в порядке надзора, но не по новым обстоятельствам (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что указанные Хорошевым А.Н. обстоятельства не отвечают законным критериям новых обстоятельств, которые могут в силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаваться основаниями для пересмотра судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по указанным заявителем обстоятельствам, не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2013 года по делу № А57-665/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                     А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                    Н.Н. Пригарова